Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 413121, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2017 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 (резолютивная часть от 29.11.2017) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до 29 марта 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 16040, адрес для направления корреспонденции: 410003, <...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240 от 23.12.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 срок процедуры реализации имущества был продлен на три месяца, до 25.06.2018.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника ввиду того, что в ходе реализации имущества финансовым управляющим выполнены не все мероприятия необходимые для завершения реализации имущества, просит продлить срок реализации имущества на один месяц.

В материалы дела со стороны иных лиц, участвующих в деле, относительно продления срока реализации имущества возражений не поступило.

Изучив представленные документы, суд считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление реализации имущества по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель процедуры реализации имущества с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В материалы дела, за истекший период финансовым управляющим представлены: отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества от 18.06.2018.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: автомобиль Mitsubishi Lancer VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2018 г. в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>) в общем размере 323 155 рублей 63 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобилем Mitsubishi Lancer.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2018 г. утвержден порядок реализации имущества должника - автомобиля Mitsubishi Lancer, находящегося в залоге у ПАО «МТС-Банк».

По результатам проведения реализации автомобиля Mitsubishi Lancer, принадлежащего ФИО1, финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи указанного имущества с ФИО3.

В ходе исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 ФИО2 стало известно о том, что Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2013 г. по делу № 2-5119( 1 )/2013 по заявлению ПАО «Сбербанк России» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в том числе на автомобиль Mitsubishi Lancer.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, финансовый управляющий обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2013 г. по делу № 2-5119(1)/2013.

По результатам рассмотрения названного заявления финансового управляющего Энгельсским районным судом Саратовской области было вынесено Определение от 17.05.2018 г. по делу № 2-5119(1)/2013, которым были отменены обеспечительные меры, принятые Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.10.2013 г. по делу № 2-5119(1)/2013, а именно снят арест с имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося у неё и третьих лиц на сумму 2 066 201, 93 рублей.

После вступления вышеуказанного определения в законную силу, оно было представлено в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с целью снятия ареста с автомобиля Mitsubishi Lancer V1N <***>. Однако сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в устной форме было отказано финансовому управляющему в снятии ареста с автомобиля Mitsubishi Lancer VIN <***>, в связи с тем обстоятельством, что Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.05.2018 г. по делу № 2-5119(1)/2013 не содержит сведений о снятии ареста с указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1

18.06.2018 г. финансовый управляющий обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении названного определения и с новым заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на автомобиль Mitsubishi Lancer.

Таким образом, до настоящего времени регистрационные действия в отношении имущества должника, реализованного в ходе проведения процедуры реализации, не завершены, денежные средства от реализации имущества должника не получены.

Поскольку цель реализации имущества заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества, установленных Законом о банкротстве.

В связи с тем, что до настоящего времени не реализовано имущество, на данный момент завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 не представляется возможным и целесообразным.

Судом установлено, что цель реализации имущества не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении ФИО1

В данном случае продление процедуры банкротства способствует возможному пополнению конкурсной массы для последующего погашения требований кредиторов.

Оценив доводы финансового управляющего, представленные документы, учитывая, что конкурсная масса не реализована, расчеты с кредиторами не были произведены, в целях выполнения всех мероприятий, реализации имущества должника и погашения требований кредиторов, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего.

В целях сокращения расходов на проведение процедуры, финансовому управляющему предлагается активизировать работу по проведению реализации имущества и принять все меры к ее завершению.

В каждом конкретном случае финансовый управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом финансовый управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (статья 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). То есть планируемые мероприятия не должны иметь формального характера. Принимая какие-либо конкретные меры, финансовый управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчёту с кредиторами.

Суд предлагает финансовому управляющему принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества ФИО1, представить отчет о завершении реализации имущества, протокол собрания кредиторов и иные доказательства, позволяющие установить надлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

При определении или продлении срока реализации имущества суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о ее продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока реализации имущества; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении реализации имущества, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего должника ФИО2.

Продлить срок реализации имущества в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Энгельс Саратовской области, адрес регистрации: 413121, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) на один месяц, до 25 июля 2018 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества на 24 июля 2018 года на 10 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, отдел 301, кабинет 1413.

Финансовому управляющему представитьдоказательства уведомления всех кредиторов о возможности предъявления требований; обоснование возникшей задолженности, послуживший основанием для обращения должника с заявлением о банкротстве; запросы в банки о наличии вкладов у должника; правовое обоснование наличии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств; отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Определение о продлении срока реализации имущества подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Определение направить финансовому управляющему, должнику.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Л.А. Макарихина