Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Акционерного общества «Берг» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на организацию торгов в отношении права аренды земельного участка 357 755 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:134, права аренды земельного участка 18 980 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:1138

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Берг», ИНН <***> с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тролза», ИНН <***>, третье лицо: МОСП УФССП по Саратовской области об освобождении от ареста (исключения из описи) права на аренду земельного участка площадью 357 755 кв.м с кадастровым номером 64:50:021303:134 и земельного участка 18 980 кв.м с кадастровым номером 64:50:021303:1138, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Одновременного с исковым заявлением, АО «Берг» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на организацию торгов в отношении права аренды земельного участка 357 755 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:134, права аренды земельного участка 18 980 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:1138.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области № 05-Аи/635 от 09.08.2021, уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от 20.07.2021 № 656, а также заявки на проведение торгов МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 20.07.2021 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (организатор торгов) было принято решение об условиях продажи имущества.

Заявка на проведение торгов МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области в отношении имущественного комплекса состоящего из 14-ти нежилых помещений и 2-х прав аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Промзона, 1-ый Микрорайон (нежилые помещения: 5,20 кв.м кадастровый номер 64:50:000000:26315; 17 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1301; 520,50 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1255; 177,9 кв.м кадастровый номер 64:50:000000:26154; 153,6 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1265; 59,20 кв.м кадастровый номер 64:50:000000:27378; 19 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1286; 30,20 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1304; 165,20 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1285; 152,70 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:698; 668,40 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1284; 884,7 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1298; 914,1 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1249; 925,30 кв.м кадастровый номер 64:50:011224:1283; право аренды земельного участка 357 755 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:134; право аренды земельного участка 189 80 кв.м кадастровый номер.64:50:021303:1138) была подготовлена службой судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области.

В нарушение требований законодательства торги объявлены в отношении объектов, в частности, право аренды на земельные участки, находящиеся в залоге у Акционерного общества «Берг» (ИНН <***>) на основании договора цессии (уступки права требования) от 06.12.2019, договора о залоге недвижимого имущества № 00.19-3/03/208/17 от 17.05.2017.

Не согласившись с действиями службы судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области в целях восстановления нарушенного права подано исковое заявление об освобождении залогового имущества от ареста.

По мнению АО «Берг», непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным защиту нарушенных прав третьих лиц, а также привести к причинению значительного ущерба заявителю. Данный вывод следует из действий МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, которые направлены на ущемление прав и законных интересов не только АО «Берг», но также и прав третьих лиц.

Частью 3 статьи 324 названного Кодекса предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты на стадии исполнения судебного акта до рассмотрения вопросов, разрешаемых судом в ходе исполнительного производства, в частности, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, изменении порядка его исполнения.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные указанной главой.

В статье 90 (частях 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одним из критериев при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд установил, что заявленные меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области проведения торгов в отношении права аренды земельного участка площадью 357 755 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:134; права аренды земельного участка площадью 18 980 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:1138, являющиеся предметом спора, непосредственно связаны с предметом заявленных истцом требований по делу № А57-26259/2021.

В соответствии с требованиями статей 91-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, имеет цель сохранить существующее положение спорного объекта, возможность для реального исполнения судебного акта, способствует предотвращению причинению значительного ущерба заявителю, поскольку направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, меры носят временный характер, а непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Оценивая соответствие испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям, суд считает, что обеспечительная мера, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кроме того, необходимо отметить, что принятие обеспечительных мер в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «Берг» о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Приостановить совершение действий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, направленных на проведение торгов в отношении права аренды земельного участка площадью 357 755 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:134; права аренды земельного участка площадью 18 980 кв.м кадастровый номер 64:50:021303:1138.

Выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 1 статьи 96, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный