Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

город Саратов Дело № А57-26584/2015 06 июля 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 29 июня 2017г.
Полный текст определения изготовлен 06 июля 2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Э.Д., секретарем судебного заседания Бредневой Ю.А., рассмотрев судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Биосинтез» о взыскании судебных расходов по делу № А57- 26584/2015

по заявлению открытого акционерного общества «Биосинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза

к Саратовской таможне (г.Саратов)

о признании недействительным требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 20.10.2015г. № 117, о признании недействительным решения Саратовской таможни от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000103 (в редакции решения Саратовской таможни от 14.10.2015 № РКТ-10413000-15/000103 И); о признании недействительным решения Саратовской таможни от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000104; о признании недействительным решения Саратовской таможни от 12.10.2015г. № РКТ-10413000- 15/0000105; о признании недействительным решения Саратовской таможни от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000106; о признании недействительным решения Саратовской таможни от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000107; о признании недействительным решения Саратовской таможни от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000108; о признании недействительным решения Саратовской таможни от 12.10.2015г. № РКТ-10413000- 15/0000109;

а также по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

заинтересованное лицо - Саратовская таможня (г.Саратов)

о признании недействительным выставленного требования Саратовской таможни № 118 от 20.10.2015г. об уплате таможенных платежей; о распределении судебных расходов

при участии в судебном заседании: от Саратовской таможни – Бахтина Р.Г., представитель по доверенности № 01-08-33/18202 от 30.12.2016 г., иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил: открытое акционерное общество «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проезда, проживания и суточных расходов представителя, при рассмотрении дела в арбитражном суде трех инстанций, с Саратовской таможни в размере 51 797,22 руб.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 29.06.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № ° А57-26584/2015 вынесено решение о признании недействительными решения Саратовской таможни от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000103 (в редакции решения Саратовской таможни от 14.10.2015 № РКТ-10413000-15/000103 И), от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000104, от 12.10.2015г. № РКТ-1О413000-15ШЮ1О5, от 12.10.2015г, № РКТ-10413000-15/0000106, от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000107, от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000108, от 12.10.2015г. № РКТ-10413000-15/0000109 и требование Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 20.10.2015г. № 117. Признано недействительным требование Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 20.10.2015 № 118.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02.09.2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26584/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саратовской таможни без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016г. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела, доказательства и доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и по правилам части первой данной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч.4 и ч.5 ст.59 и ст.61 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом,

рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения заявления ОАО «Биосинтез» о взыскании судебных расходов судом установлено, что заявленные ко взысканию судебные расходы, связаны с направлением сотрудников в командировку при рассмотрении дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В обоснование понесенных расходов ОАО «Биосинтез» ссылается на следующее.

Общая сумма судебных расходов, понесенных ОАО «Биосинтез» в связи с рассмотрением дела № А57-30543/2015, составила 51 797,22 руб., включающих в себя:

При этом в состав судебных расходов включены суточные расходы представителя и водителя из расчета 800 руб. в сутки, транспортные расходы на оплату топлива, в том числе 3 000 руб., связанные с участием представителя в судебных заседаниях 30.11.2016 и 25.05.2017 без оформления командировочных документов при использовании в поездке личного автомобиля.

При этом в состав судебных расходов включены суточные расходы представителя и водителя из расчета 800 руб. в сутки, транспортные расходы на оплату топлива.

При этом в состав судебных расходов включены суточные расходы представителя, транспортные расходы на авиабилеты, расходы на проживание в гостинице, а также 250 руб. за получение справок перевозчиков о наличии рейсов по маршрутам «Пенза – Казань» и «Казань – Пенза».

Как усматривается из материалов дела (судебных актов и протоколов судебных заседаний) представитель ОАО «Биосинтез» ФИО2 присутствовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, состоявшихся 27-30.11.2015, 12.01.2016, 10.02.2016, 17.02.2016, 29.02.2016, 18.05.2016, 25.05.2016г.

При рассмотрении апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представитель присутствовал 04.08.2016г., 19.08.2016г., 01.09.2016г.

При рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа представитель присутствовал 06.12.2016г.

В подтверждение расходов обществом представлены приказы о направлении работников в командировку, служебные задания, авансовые отчеты, путевые листы, чеки на оплату ГСМ, авиабилеты, документы, подтверждающие оплату проживания в гостинице, а также чеки на оплату справок на общую сумму 250 руб. и справку ОАО «Биосинтез» о перечислении на банковскую карту ФИО2 денежных средств за использование личного автомобиля 30.11.2015 и 25.05.2016г. в общей сумме 3 000 руб.

При этом в путевых листах, представленных в подтверждение расходов на оплату

ГСМ сведения о пройденных расстояниях отличаются (556 км., 552 км., 575 км., 587 км., 584

км., 577 км). Заявитель указывает, что при исчислении расходов на оплату ГСМ не

принималось во внимание расстояние, пройденное автомобилем, а в расходы включены

суммы фактически понесенных затрат на покупку бензина.

Заявителем по определению суда представлены сведения о технических

характеристиках, базовые нормы расхода топлива.

Таможенный орган в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ссылается

на то, что при исчислении расходов на оплату ГСМ необходимо принимать во внимание

расстояние, которое необходимо проехать представителю от административного здания ОАО

«Биосинтез» (<...>) до здания Арбитражного суда Саратовской области

(г.Саратова, Бабушкин взвоз, д.1), которое составляет 240 км. При этом расстояние между

городами составляет 398 км., расстояние по городам г.Пенза и г.Саратов составляет 82 км.

Расчет расстояния произведен с использованием ресурсов сети Интернет.

Таможенным органом произведен следующий контррасчет судебных расходов, исходя

из данных представленных заявителем.

населенных пунктах с численностью населения от 250 тыс. до 1 млн. чел.

численностью населения от 250 тыс. до 1 млн. чел.
1. Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области
1) 27.11.2015г. суточные на представителя 800 руб.

км

Суточные на представителя и водителя в сумме 1600руб. Qui (по городу )=0,01*7,1*82*(1+0,01*15*10*7)=16,322

Qh2 (остальной путь)=0,01*7,1*398(1+0,01*10*7)=28,958

Qh=Qh1+Qh2=1 6,322+28,958=45,28 Стоимость бензина, согласно чека от 12.01.2016г.

составила 35,90руб. за 1 литр
45,28*35,90=1625,6 руб.

В заявлении на взыскание судебных расходов от 30.12.2016 № 16-ОЮО-04/7713 ОАО

"Биосинтез" исключает из суммы НДС (292,6руб.), таким образом, сумма транспортных

Qui (по городу)=0,01*7,1*82*(1+0,01*15*10*7)=16,322
Qh2 (остальной путь)=0,01*7,1*398( 1+0,01 *10*7)=28,958

Qh=Qh1+Qh2=16,322+28,958=45,28 Стоимость бензина, согласно чека от 10.02.2016г.

составила 35,90руб. за 1 литр
45,28*35,90=1625,6руб

В заявлении на взыскание судебных расходов от 30.12.2016 № 16-ОЮО-04/7713 ОАО

"Биосинтез" исключает из суммы НДС (292,6руб.), таким образом, сумма транспортных

топлива 13,3л/100км
Суточные на представителя и водителя 1600руб.

Время пути от адреса <...> до адреса <...>

согласно справочных данных составляет 3 ч 35мин

В формулу расчета нормативного расхода топлива для автобусов включены время

работы автомобиля с включенным отопителем, и норма расхода топлив при использовании

штатных независимых отопителей на работу отопителя (отопителей), л/ч.

Согласно письму ОАО "Биосинтез" от 02.06.2017 № 17-ОЮО-01/3323 ГАЗ 2217

снабжен штатным отопителем (марка отопителя не указана). Методические рекомендации

"Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" не содержат

в перечне Приложения 4 сведений о нормах расхода топлив на обогрев салонов автобусов и

кабин автомобилей независимыми отопителями в транспортном средстве ГАЗ-2117. Согласно

данных Методичеких рекомендаций для АТС и марок отопителей, не вошедших в данный

перечень, расчет расхода топлива для последних рекомендуется проводить по данным завода-

изготовителя.

В связи с тем, что не представлены сведения о марке отопителя, расчет нормативного

расхода топлива для автобуса ГАЗ-2117 произведен без учета работы отопителя.
QhI (по городу)=0,01*13,3*82(1+0,01*10*15)=12,41
Qh2 (остальной путь)=0,01* 13,3*398(1+0,01 *10)=53,03

Qh= Qh1+Qh2=12,41+53,03=65,44 Стоимость бензина, согласно чека от 17.02.2016г.,

составила 33,30руб. за 1 литр
33,30*65,44=2179,15 руб.

В заявлении на взыскание судебных расходов от 30.12.2016 № 16-ОЮО-04/7713 ОАО

"Биосинтез" исключает из суммы НДС (392,25руб.), таким образом сумма транспортных

топлива 13,3л/100 км
Суточные на представителя и водителя 1600 руб.
QhI (по городу)=0,01*13,3*82(1+0,01*10*15)=12,41
Qh2 (остальной путь)=0,01*13,3*398(1+0,01*10)=53,03

Qh= Qh1+Qh2=12,41+53,03=65,44 Стоимость бензина, согласно чека от 17.02.2016г.,

составила 33,30руб. за 1 литр
33,30*65,44=2179,15 руб.

В заявлении на взыскание судебных расходов от 30.12.2016 № 16-ОЮО-04/7713 ОАО

"Биосинтез" исключает из суммы НДС (392,25руб.), таким образом сумма транспортных

В заявлении на взыскание судебных расходов от 30.12.2016 № 16-0100-04/7713 ОАО

"Биосинтез" исключает из суммы НДС (455,01руб.), таким образом, сумма транспортных

QhI (по городу)=0,01*7,1*82*(1+0,01*15*7)=6,87

Qh2 (остальной путь)=0,01*7,1*398(1+0,01*7)=28,33

Qh=Qh1+Qh2=6,87+28,33=35,2 Стоимость бензина, согласно чека от 04.08.2016г.

составила 37,70руб. за 1 литр
35,2*37,70=1327,04руб.

В заявлении на взыскание судебных расходов от 30.12.2016 № 16-ОЮО-04/7713 ОАО

"Биосинтез" исключает из суммы НДС (238,87руб.), таким образом сумма транспортных

рассмотрения дела), представителем 17.08.2016 было заявлено ходатайство об ознакомлении

с материалами дела.
Автомобиль Scoda Octavia с базовой нормой расхода топлива 7,1л/100км
Суточные на водителя и представителя 1600 руб.
QhI (по городу)=0,01*7,1*82*(1+0,01*15*7)=6,87
Qh2 (остальной путь)=0,01*7,1*398(1+0,01*7)=28,33

Qh=Qh1+Qh2=6,87+28,33=35,2 Стоимость бензина, согласно чека от 19.08.2016г.

составила 37,15руб. за 1 литр
35,2*37,15=1307,68руб.

В заявлении на взыскание судебных расходов от 30.12.2016 № 16-ОЮО-04/7713 ОАО

"Биосинтез" исключает из суммы НДС (235,38руб.), таким образом сумма транспортных

QhI (по городу)=0,01*7,1*82*(1+0,01*15*7)=6,87
Qh2 (остальной путь)=0,01*7,1*398(1+0,01*7)=28,33
Qh=Qh1+Qh2=6,87+28,33=35,2

Стоимость бензина, согласно чека от 01.09.2016г., составила 37,15руб. за 1 литр

В заявлении на взыскание судебных расходов от 30.12.2016 № 16-ОЮО-04/7713 ОАО

"Биосинтез" исключает из суммы НДС (235,38 руб.), таким образом, сумма транспортных

расходов составит: 1307,68-235,38=1072,30руб.

Итого общий размер судебных расходов, признаваемых Саратовской таможней

обоснованными составляет 40 335,40 руб.

Арбитражный суд признает правомерным расчет таможенного органа, в части затрат

на оплату бензина, произведенный с учетом расстояния между административным зданием

ОАО «Биосинтез» и зданием суда в г.Саратове, а также с учетом марки автомобиля и

поправочных коэффициентов.

При этом таможенный орган возражает против взыскания 3000 руб., выплаченных

представителю ФИО2 ОАО «Биосинтез» за использование личного автомобиля,

поскольку в данной части судебные расходы невозможно соотнести с участием представителя

в судебных заседаниях, состоявшихся 30.11.2015 и 25.05.2016г.

В данной части арбитражный суд признает возражения таможенного органа

обоснованными, поскольку заявителем не представлено первичных документов,

подтверждающих данные расходы (чеки на приобретение бензина, авансовый отчет).

Представленные ОАО «Биосинтез» справки от 06.04.2017 и от 07.04.2017 носят

информационный характер. Из представленных в материалы дела выписок по операциям на счете за 03.12.2015 и за 31.05.2016 (л.д.137 – 143 тома 15) усматривается, что указанные денежные средства выплачены в качестве заработной платы и материальной помощи.

Кроме того, таможенный орган возражает против взыскания 1000 руб., уплаченных в качестве агентского сбора за оформление авиабилетов, а также против взыскания 250 руб., уплаченных за получение трех справок о наличии рейсов между городами Пенза и Казань.

Однако, арбитражный суд признает в данной части судебные расходы обоснованными и документально подтвержденными, в материалы дела представлен товарный чек на сумму 1000 руб. от 26.10.2017г., а также три кассовых чека от 11.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017г. на общую сумму 250 руб. При этом, арбитражный суд соглашается с доводом общества о том, что данные справки необходимы для подтверждения разумности использования, в данном случае, авиационного транспорта, более дорогостоящего по отношению к иным видам транспорта (железнодорожному, автомобильному).

Оплата суточных расходов представителя в размере 800 руб. в сутки также признается арбитражным судом обоснованным, поскольку данный размер суточных установлен приказом Генерального директора ОАО «Биосинтез» от 15.04.2013 № 520 «Об оплате командировочных расходов».

Как следует из пункта 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов ОАО «Биосинтез» предоставлены приказы о направлении работников в командировку, служебные задания, авансовые отчеты, путевые листы, чеки на оплату ГСМ, авиабилеты, документы, подтверждающие оплату проживания в гостинице, а также чеки на оплату справок на общую сумму 250 руб.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек, арбитражным судом установлено, что представитель ОАО «Биосинтез» Хайров Р.Р. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, представленные документы соотносятся с заявленным требованием о возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена и подлежит частичному взысканию с проигравшей стороны в споре.

Руководствуясь статьями 106-110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Саратовской таможни в пользу Открытого акционерного общества «Биосинтез (ОГРН <***>, ИНН <***>) понесенные судебные расходы в размере 41584 руб. 40 коп.

Выдать исполнительный лист взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области С.М.Степура