Определение № А57-26681/09 от 21.04.2014 АС Саратовской области

359/2014-59407(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Саратовской области Чирков О.Г.,

при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сериккалиевой А.Т., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк», требований в сумме 2 172 000 рублей, в рамках дела по заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк», 410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.12.2013 года,

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 01.11.2013 года (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 20.11.2013 года (поле перерыва),

от ФИО1 - ФИО6 ФИО7 по доверенности от 19.11.2013 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1, город Саратов, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк», требований в сумме 2 172 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года по делу №А57-26681/2009 Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Парк», 410012, город

Саратов, улица Московская, дом 159, (ИНН: 6452932225, ОГРН 1076450011000), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2013 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк», 410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, утвержден ФИО8, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

В качестве основания заявленных требований ФИО1 ссылается на применение последствий недействительного соглашения от 10.07.2009 г. о зачете встречных однородных требований, которая была признана недействительной определением Арбитражного суда Саратовской области от 12..07.2011 г. по делу №А57-26681/2009 в силу ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель мотивировал свои требования п.п. 25, 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 г. № 63, касающиеся восстановления права требования при признании сделки недействительной.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил основание своего требования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения арбитражного управляющего.

В уточненном заявлении ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов сумму неустойки, ссылается на то, что исполнение обязательств по договорам подряда произошло с нарушением установленных сроков, чем нарушены права потребителя.

Представитель должника возражает против заявленных требований, считая, что представленные документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а так же просит применить срок исковой давности.

Представитель кредитора ФИО2 так же возражает против заявленных требований, просит применить срок исковой давности, и указывает на то, что Закон о защите прав потребителя не применим для спорных правоотношений, работы выполнены в установленный срок, срока на передачу объектов договора бытового подряда не устанавливали, не исполнен претензионный порядок, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13183/2012 преюдициально установлены ряд обстоятельств, юридически значимых для настоящего дела.

Как следует из материалов дела между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Волга Парк» (Подрядчиком) были заключены следующие договоры: договор бытового подряда №К-45 от 16.06.2008 г. на строительство дачного дома, согласно которого ФИО1 должна была оплатить 3 900 000 рублей; договор бытового подряда №К-45 от 11.06.2008 г.

на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 900 000 рублей; договор бытового подряда №К-156 от 11.06.2008 г. на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 650 000 рублей; договор бытового подряда №П-151 от 10.06.2008 на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 4 550 000 рублей; договор бытового подряда №Эл-99 от 17.06.2008 г. на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 360 000 рублей; договор бытового подряда №Д-3 от 17.06.2008 г. на строительство дачного дома, согласно которого Каманова Т.П. должна была оплатить 3 880 000 рублей.

В соответствии с условиями п. 3.1. вышеуказанных договоров подрядчик обязан выполнить работы по строительству дома. В соответствии с п. 4.1. вышеуказанных договоров заказчик обязан производить оплату в соответствии с п.2.2. договора.

В п.2.2. договора указано, что заказчик оплачивает цену работ по строительству дома в следующие сроки: единовременным платежом в течение двух рабочих дней после выполнения работ заказчиком и подписания акта выполненных работ.

Все обязательства были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ: актом приемки выполненных работ от 10.07.2009г к договору бытового подряда №К-45 от 16.06.2008 г. на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009г. к договору бытового подряда №К-45 от 11.06.2008. на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009г. к договору бытового подряда №К-156 от 11.06.2008 на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009г. к договору бытового подряда №П-151 от 10.06.2008 на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009г к договору бытового подряда №Эл-99 от 17.06.2008 на строительство дачного дома; актом приемки выполненных работ от 07.07.2009г к договору бытового подряда №Д-3 от 17.06.2008 г. на строительство дачного дома.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 зарегистрировала дома в собственность 13.07.2009 г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, а четыре из которых продала третьим лицам.

Между ООО «Волга-Парк» и ФИО1 было заключено соглашение о соразмерном уменьшении цены работ от 17.10.2009 г., в соответствии с условиями которого стороны договорились об уменьшении цены работ по следующим договорам, в связи с выявленными недостатками.

12.07.2011 года Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 12.07.2011 года № А57-26681\2009 указанное соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания сторон возвратить друг

другу все полученное по сделке, восстановлена задолженность Камановой Т.П. по договорам бытового подряда в размере 2 172 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 года Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011 года по делу № А57- 26681/2009 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26681/2009 от 12.07.2012 г. в отношении ФИО1 не применены последствия недействительности сделок. Суд установил, что по соглашению от 10.07.2009 отсутствует встречное исполнение.

По условиям договора, работа считается завершенной в полном объеме при выполнении следующего условия: полностью построен в соответствии с техническим характеристиками, строительными нормами и правилами объекта строительства – индивидуальный дом с подведенными коммуникациями.

Строительство дома осуществляли две строительные организации. ООО «Танир» и ООО «Нео-Строй».

Согласно показаниям представителя ООО «Танир» Арутюнова Л.Г. ООО «Танир» выполнил все работы в срок. Следовательно, обязательство по выполнению работ исполнено в срок.

ООО «Нео-Строй» так же выполнила все работы в срок, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные ООО «Волга-парк» и ООО «Нео-Строй».

Таким образом, работы выполнены в срок. Доказательство иного в материалах дела отсутствует

На передачу домов ФИО1 в договорах сроки не устанавливались.

Следовательно, обязательство по передачи домов возникает с момента заявления такого требования от ФИО1 ФИО9, подтверждающее наличие такого требования от ФИО1 в суд не представлено.

Ссылка на претензию от 10.03.2009 г. не состоятельна, т.к. заявитель не представил доказательств направления ее должнику, так же как и иных обращений к должнику.

Правоотношения между ФИО1 и ООО «Волга-Парк» не попадают под действия ФЗ РФ «О защите прав потребителя» Согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Саратовской области рассматривал иск ООО «Волга-Парк» к ФИО1 Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Следовательно, ФИО1 заключала договора подряда с цель осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, а не с целью приобретения коттеджей для личных, семейных или иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что четыре коттеджа были проданы ФИО1 третьим лица, а на два наложен арест с целью исключения возможности их отчуждения.

Применяя правила срока исковой давности, суд исходит из того, что должник передал дома ФИО1 по актам приемки выполненных работ 07.07.2009 г. Следовательно, он выполнил все свои обязательства по договорам подряда до 07.07.20009 г.

В дальнейшем, в связи с отсутствием основного долга, срок исковой данности по основному долгу не может быть прерван в порядке ст. 203 ГК РФ, т.к. нельзя совершить действий по признанию обязательства, которое исполнено.

Заявитель требует включение в реестр требований кредиторов неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к способам обеспечения обязательства. Она является дополнительным требованием, при защите нарушенных прав, и следует судьбе основного обязательства.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительному требованию, в том числе и по неустойке.

Согласие стороны заплатить неустойку не прерывает срок исковой давности, т.к. он истекает с истечением срока давности по главному требованию, по требованию об исполнение обязательства, а именно выполнить подрядные работы, срок давности истек 07.07.2012 года.

Заявление в первоначальном виде подано 24.10.2012 г. Измененные требования окончательно сформулированы 18.03.2013 г.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2012 г. и по состоянию на 18.03.2013 г. истек срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ пропуск сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 200, 207, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк», 410012, <...>, (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в размере 2 172 000 рублей – отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.