Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования ФИО2 нежилым помещением общей площадью 148,5 кв.м., расположенном в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: <...> <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права общей долевой собственности ФИО2 на 8/100 долей в праве общей долевой собственности в административном нежилом здании общей площадью 1774,5 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030402:1054 по адресу: <...> <...>. о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на 8/100 долей в праве общей долевой собственности в административном нежилом здании общей площадью 1774,5 кв.м с кадастровым номером 64:48: 030402:1054 по адресу: <...> <...>. о выделении из общего имущества в натуре 8/100 долей ФИО2 и признании за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 148,5 кв.м, расположенное на втором этаже административного нежилого здания общей площадью 1774,5 кв.м с кадастровым номером 64:48: 030402:1054 по адресу: <...> <...>. о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 8/100 долей в праве общей долевой собственности в административном нежилом здании общей площадью 1774,5 кв.м с кадастровым номером 64:48: 030402:1054 по адресу: <...> <...>.

22.01.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратился со встречным исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещение общей площадью 148,5 кв.м., расположенное в двухэтажном административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: <...> <...>, возложив на ФИО2 обязанность освободить нежилое помещение по вышеуказанному адресу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

23.01.2019 через канцелярию суда ФИО1 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования ФИО2 нежилым помещением общей площадью 148,5 кв.м., расположенном в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: <...> <...>.

В обосновании своего ходатайства заявитель указывает, что ему принадлежит 26/100 в праве общей долевой собственности на двухэтажное административное здание, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> <...>.

С 2001 года нежилое помещение общей площадью 148,5 кв.м., расположенное в принадлежащем ему административном здании, стал занимать ФИО2, не имея на это никаких законных оснований. Освобождать данное помещение ФИО2 категорически отказывается. В договорных отношениях с ним никогда не состоял. Поскольку ФИО2 сменил замок на двери, у него отсутствует доступ в помещение.

Кроме того, 23 ноября 2018 года, полицейские и сотрудники ОМОН Росгвардии по поступившей информации о подозрительной сумке нашли на чердаке принадлежащего ФИО1 административного здания большое количество боеприпасов, а также два огнестрельных оружия отечественного и импортного производства. Кроме того, обнаружили радиосканер и изделия акустической обстановки и дистанционного прослушивания телефонов. Все перечисленное принадлежало ФИО2, который в тот же день был задержан сотрудниками уголовного розыска совместно с сотрудниками регионального УФСБ. ФИО2 признался в причастности к организации схрона. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Данная информация содержится на официальном сайте «Взгляд-Инфо».

Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО2 может снова предпринять какие-либо противоправные действия в отношении принадлежащего ему и другим собственникам имущества.

Судом рассмотрено заявление об обеспечении иска в порядке статей 90–93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные меры арбитражного суда» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Перечень мер, которые могут быть приняты арбитражным судом не является исчерпывающим в силу абзаца 7 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему; суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Предметом заявленного встречного иска является истребование из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещение общей площадью 148,5 кв.м., расположенное в двухэтажном административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: <...> <...>, возложив на ФИО2 обязанность освободить нежилое помещение по вышеуказанному адресу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании неосновательного обогащения за пользование данным помещением.

Между тем, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета пользования ФИО2 нежилым помещением общей площадью 148,5 кв.м., расположенном в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: <...> <...>.

Учитывая предмет встречных исковых требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае заявленные обеспечительные меры по своему результату совпадает с целью, которую преследует истец, заявляя требования в отношении указанного нежилого помещения, и косвенно предопределяет решение суда по настоящему делу до завершения его рассмотрения по существу, что противоречит статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры должны обеспечивать решение суда, а не подменять его.

Определение об обеспечении иска не может нести в себе функции судебного решения, не может заменять его и не может приводить к тем же правовым последствиям, которые возникли бы только при принятии решения. Нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду такого права не предоставлено.

Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Довод заявителя о противоправных действиях ФИО2 судом не принимается, так как он документально не подтвержден, доказательств вынесения в рамках уголовного дела приговора суда и вступление его в законную силу не представлено.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Таким образом, заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер должен указать основания, при которых в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие обеспечительных мер, обосновать причины обращения с данным ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Документального подтверждения преднамеренных действий ответчика с целью неисполнения судебного акта при принятии его в пользу истца, а также доказательств, подтверждающих, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и что принятие данных обеспечительных мер целесообразно, истцом не представлено.

Между тем, предположения, не подтвержденные документально, не могут быть положены в обоснование принятия обеспечительных мер. Документальных доказательств, подтверждающих, что решение суда (в случае удовлетворения иска) не может быть исполнено, истцом не представлено.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер не содержит конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, документально не подтверждено, то у суда отсутствуют правовые основания для принятия заявленных обеспечительных мер по настоящему делу.

Кроме того, необходимо отметить, что принятие обеспечительных мер в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд разъясняет заявителю, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством, и, в случае изменения обстоятельств, заявитель в соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности обратиться с повторным заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело, о применении обеспечительных мер, обосновав его в соответствии с требованиями закона и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55, в частности, обосновав материальные основания применения обеспечительных мер в части нарушения права заявителя.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования ФИО2 нежилым помещением общей площадью 148,5 кв.м., расположенном в административном здании, назначение нежилое, общей площадью 1774,5 кв.м., по адресу: <...> <...>.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный