Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАН», Саратовская область, Дергачевский район, с. Сафаровка (ОГРН 1076413000839; ИНН 6410972586) Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671; ИНН 6455039436) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТАН» с заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «ТАН» нежилым зданием склада - ангара, общей площадью 687,1 кв.м. 1994 года постройки, расположенным по адресу: г. Саратовская область, Дергачевский район, с. Сафаровка, ул. Октябрьская, дом № 55, кадастровый номер: 64:10:170201:605 как своим собственным в течение срока приобретательной давности; указать в резолютивной части Решения, что установленный судом юридический факт является основанием для регистрации права собственности ООО «ТАН» в ЕГРП.

Ходатайств в материалы дела не поступило.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Разъяснены последствия по ст. 82 АПК РФ.

Более того, судом разъяснена ст. 148 АПК РФ, что в случае повторной не явки и не исполнения определения суда, не предоставления дополнительных доказательств суд вправе оставить заявление без рассмотрения.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН спорный объект- зданием\ склада - ангара, общей площадью 687,1 кв.м. 1994 года постройки, расположенным по адресу: г. Саратовская область, Дергачевский район, с. Сафаровка, ул. Октябрьская, дом № 55, кадастровый номер: 64:10:170201:605 поставлен на учет как бесхозяйный в марте 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основания для оставления заявления общества без рассмотрения.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания заявления ООО «ТАН» следует, что целью установления факта владения объектом, указанным в заявлении, как своими собственными является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество.

В ЕГРН в отношении спорного объекта внесена запись "бесхозяйный объект".

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта; установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ.

Общество в рамках настоящего дела намерено установить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на объекты недвижимости.

Исследование данных обстоятельств связано с оценкой правомерности строительства указанных объектов, как Обществом, так и его правопредшественником, и оценкой оснований владения данным объектом, что возможно только в рамках искового производства, основания возникновения права у правопредшественника.

Из смысла данной статьи 234 и главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.

Из материалов дела видно, что Администрацией осуществлена постановка на учет нежилого здания в качестве бесхозяйного имущества. Каким образом установление заявленного факта (без указания, что владение и пользование зданием осуществляется как своим собственным) могло исключить данные действия Администрации или вопрепятсвовать последующему обращению данного имущества в муниципальную собственность, Обществом не раскрыто, судом не установлено.

Наряду с этим действия Администрации указывают на наличие вещно-правовых притязаний муниципалитета в отношении Помещений, то есть о наличии спора о праве, который может возникнуть по истечении года со дня постановки Помещений на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5, 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148 - 149, 184 - 185, 221 АПК РФ, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТАН», Саратовская область, Дергачевский район, с. Сафаровка (ОГРН 1076413000839; ИНН 6410972586), оплаченную квитанцией от 05.10.2023, №11 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова