Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевской К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Саратовской области, г. Саратов,

ФИО2, Саратовская область, Энгельсский район, с. Б. Заветное,

общество с ограниченной ответственностью «Юность», Саратовская область, г. Энгельс,

о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2017 № 02-02- 04/32,

от ответчика – ФИО1, индивидуальный предприниматель; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 23.10.2014,ФИО5, представитель по доверенности от 29.05.2014 б/н,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Саратовской области – представитель не явился, извещен,

от ФИО2 - представитель не явился, извещен,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области – ФИО6, представитель по доверенности от 13.03.2017 № 64-УПП/00092,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 по делу № А57-27031/2014 дело в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В судебное заседание явился представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области Петриченко М.П. - Курышов А.И., действующий на основании от 13.03.2017 № 64-УПП/00092.

В судебном заседании от представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области поступило письменное ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об исключении из числа участников по настоящему делу Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Саратовской области.

Судом объявлено присутствующим в судебном заседании лицам, что через канцелярию суда 08.06.2017 от Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение от 02.06.2017 № 2266//6-3.

От представителя истца в материалы дела представлены возражения на заключение эксперта, из содержания которого усматриваются следующие ходатайства: о вызове в судебное заседание эксперта ФИО8 для дачи пояснений по экспертному заключению, о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

От представителя ответчика заявлено ходатайство о предоставлении возможности для ознакомления с экспертным заключением от 02.06.2017 № 2266//6-3.

С целью разрешения вышеуказанного ходатайства Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, а также для предоставления возможности ответчику ознакомиться с поступившим заключением эксперта, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 21.06.2017 объявлял перерыв в судебном заседании до 26.06.2017 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 26.06.2017 в 15 час. 30 мин. в том же составе, что и до перерыва.

В судебном заседании продолжается обсуждение ходатайства Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представители ответчика не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 53.1 АПК РФ Уполномоченный по защите прав предпринимателей является участником арбитражного процесса с правами и обязанностями истца, а также обладает правом вступления в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование заявленного ходатайства Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области ссылается на следующие обстоятельства.

Привлечение Уполномоченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено его юридическим интересом, который основывается на выполнении функций по осуществлению защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

В настоящее время на рассмотрении Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области находится обращение ФИО1 об оказании содействия в оформлении прав на земельный участок и гостиничный комплекс по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем гражданском деле привлечен

Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Саратовской области.

С октября 2016 года - с момента вступления в силу Закона Саратовской области от 03.12.2014 № 163-ЗСО «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Саратовской области» должность Уполномоченного относится к государственной должности Саратовской области и входит в Сводный перечень государственных должностей Саратовской области.

С 7 декабря 2016 года на указанную должность назначен ФИО7.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, при этом Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Саратовской области подлежит исключению из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом исследуется экспертное заключение от 02.06.2017 № 2266//6-3. Суд огласил выводы эксперта.

В судебном заседании вынесено на обсуждение ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ФИО8

Ответчик оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Судом рассмотрено ходатайство и удовлетворено.

В судебном заседании продолжается обсуждение ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ответчик возражал против данного ходатайства.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области возражал против данного ходатайства.

Судом определено рассмотреть заявленное ходатайство после заслушивания эксперта ФИО8, проводившей экспертное исследование.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове в судебное заседание эксперта, руководствуясь статьями 158, 184–185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

Исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Саратовской области.

Вызвать в судебное заседание для дачи пояснения по экспертному заключению от 02.06.2017 № 2266//6-3 эксперта Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации Киселеву С.А.

Отложить судебное разбирательство, назначив новое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05 июля 2017 года на 15 часов 00 минут (по местному времени, мск+1) в помещении суда по адресу: 410002, <...>, отдел 359, этаж 8, кабинет 815; тел.: <***>, канцелярия: 8 <***>.

Сторонам – обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе документы, подтверждающие их полномочия в соответствии со статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии, рассмотреть дело без его участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (канцелярия), 98-39-69 (телефон отдела); заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Н.В. Горбунова