Гражданский кодекс часть 1

об исключении из единого Государственного реестра юридических лиц записи об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью ФИО1, записи о включении в число участников общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» вместо выбывшей ФИО1 - ФИО2, признании недействительной Государственной регистрацию перехода права собственности 20% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс», принадлежавших ФИО1, восстановлении ФИО1 в составе участников Общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» с 20% уставного капитала.

при участии:

от истца ФИО1, ФИО3, по доверенности от 10.07.2007 года,

от ООО «Нордекс» - ФИО4, по доверенности от 28.04.2008 года,

от ФИО2, ФИО5, по доверенности от 28.04.2008 года,

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова - ФИО6, по доверенности № 04-15-6434 от 09.04.2008 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Саратов обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Саратов, участнику общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс», г. Саратов об исключении из единого Государственного реестра юридических лиц записи об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью ФИО1, записи о включении в число участников общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» вместо выбывшей ФИО1 - ФИО2, признании недействительной Государственной регистрации перехода права собственности 20% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс», принадлежавших ФИО1, восстановлении ФИО1 в составе участников общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» с 20% уставного капитала.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о фальсификации доказательств, представленных ООО «Нордэкс»: Уведомления о состоявшейся уступке доле в уставном капитале общества от 18 июля 2007 года, акта приема - передачи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» от 18 июля 2007года, протокола №2 внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс». Для проверки обоснованности заявления о фальсификации просит назначить комплексную судебно-криминалистическую экспертизу, проведение которой поручить Пензенской НИЛСЭ, расположенной по адресу: <...> , поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. В документе (уведомление) от 18 июля 2007года совершена ли подпись от

имени ФИО1. самой ФИО1.;

2. В документе (Уведомление) от 18 июля 2007г. как читается дата, стоящая на

печати;

3.В документе (Протокол № ) совершена ли подпись от имени ФИО7 самим ФИО7

4.В документе «Акт приема - передачи...» совершена ли подпись от имени ФИО1. самой ФИО1.;

5.Совпадает ли даты указанные в документах с датой нанесения текста на бумажный носитель;

6. Совпадает ли дата или время нанесения машинописного текста на всех

представленных документах с датой или временем нанесения рукописного текста на бумажный носитель;

7. В документе «Уведомление» что первично наносилось на бумажный носитель рукописный текст или машинописный текст;

8. Подвергались ли данные документы искусственному старению.

Расходы по оплате экспертизы истец берет на себя.

Представитель ООО «Нордэкс» не возражает против проведения Пензенской НИЛСЭ комплексной экспертизы, представив в арбитражный суд свои вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

1. Кем, ФИО1. или иным лицом выполнена подпись и текст «Коновалова Светлана Владимировна» в акте приема-передачи доли в уставном капитале ООО «Нордэкс» от 18.07.2007 года?

2.Кем, ФИО1. или иным лицом выполнена подпись и текст «Коновалова Светлана Владимировна» в уведомлении об уступке доли в уставном капитале ООО «Нордэкс» от 18.07.2007 года

3. Кем, ФИО1. или иным лицом выполнена подпись и текст «Коновалова Светлана Владимировна» в протоколе общего собрания участников ООО «Нордэкс» от 18.07.2007 года?

В заседании суда стороны пришли к соглашению по кругу и содержанию вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза :

2. Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись и текст «Коновалова Светлана Владимировна» в уведомлении об уступке доли в уставном капитале ООО «Нордэкс» от 18.07.2007 года?

4. Совпадает ли даты указанные в документах с датой нанесения текста на бумажный носитель;

5. Совпадает ли дата или время нанесения машинописного текста на всех

представленных документах с датой или временем нанесения рукописного текста на бумажный носитель;

6. В документе «Уведомление» что первично наносилось на бумажный носитель рукописный текст или машинописный текст;

7. Подвергались ли данные документы искусственному старению.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, в целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, считает необходимым назначить комплексную судебно-криминалистическую экспертизу, поручив ее проведение Пензенской НИЛСЭ, расположенной по адресу: <...>, расходы по оплате проведения экспертизы возложить на истца ФИО1 .

Руководствуясь статьей 82, 144, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить комплексную судебно - криминалистическую экспертизу, поручив ее проведение Пензенской НИЛСЭ, расположенной по адресу: <...>.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

3. Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись и текст «Коновалова Светлана Владимировна» в протоколе общего собрания участников ООО «Нордэкс» от 18.07.2007 года?

4. Совпадает ли даты указанные в документах с датой нанесения текста на бумажный носитель;

5. Совпадает ли дата или время нанесения машинописного текста на всех

представленных документах с датой или временем нанесения рукописного текста на бумажный носитель;

7. Подвергались ли данные документы искусственному старению.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А-57-2728/08-27, подлинные документы, о фальсификации которых заявлено истцом : Уведомление о состоявшейся уступке доле в уставном капитале Общества от 18 июля 2007 года, акт приема - передачи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью « Нордэкс» от 18 июля 2007 года, протокол №2 внеочередного общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью « Нордэкс» от 18 июля 2007 года , экспериментальные образцы подписи ФИО8 на 4 листах, экспериментальные образцы подписи ФИО1 в медленном темпе на 1 листе, экспериментальные образцы подписи ФИО1 в быстром темпе на 2 листах, экспериментальные образцы написания ФИО1 в медленном темпе ее фамилии, имени, отчества на 1 листе, экспериментальные образцы подписи ФИО1 в медленном темпе на 2 листах, экспериментальные образцы подписи ФИО1 в медленном темпе на 2 листах, экспериментальные образцы подписи ФИО1 в быстром темпе на 2 листах, экспериментальные образцы подписи ФИО1 в быстром темпе, свободные образцы почерка ФИО8, выполненные на документах: заявление ФИО8 на имя директора ГОУВПО «СГАП» ПРЮИЛ от 22.04.2008 года, объяснительная ФИО8 от 13 мая 2008 года, свободные образцы почерка ФИО1 , выполненные на документах: квитанция № 03-17-2004-156-6685 от 12.11.2004 года, квитанция № 03-17-2004 -156-6686 от 12.11.2004 года, договор займа от 17 мая 2006 года, Протокол №1 общего собрания учредителей ООО «Нордэкс» от 03.04.2006 года, договор займа от 24.05.2007 года, заявление ФИО1. о приеме ее на работу в ООО «Нордэкс» от 01.03.2007 года, трудовой договор ФИО1. и ООО «Нордэкс» от 02.03.2007 года, учредительный договор о создании ООО «Нордэкс» от 03.04.2006 года, договор купли - продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» от 18 июля 2007 года, доверенность, выданная ФИО1 ФИО3 , удостоверенная нотариусом ФИО9 .

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца - ФИО1.

Производство по делу № А-57-2728/08-27 приостановить до поступления в арбитражный суд Саратовской области заключения эксперта.

Пензенской НИЛСЭ, расположенная по адресу: 444408, <...> представить в суд экспертное заключение в срок до 20 августа 2008 года.

Руководителю судебно-экспертного учреждения, в соответствии со статьей 14 ФЗ от 31.05.01 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке статей 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Христофорова