Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России об исключении требований из реестра требований кредиторов должника,

в по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноармейск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, мкр. 5-й, д. 17, кв. 59, о признании ее несостоятельной (банкротом)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 13 декабря 2021 года заявление было оставлено без движения. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 14.01.2022 судебное заседание назначено на 08.02.2022 в последующем судебное заседание было отложено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022 (резолютивная часть оглашена 04.04.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 августа 2022 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 18330, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410050, город Саратов, а/я 5094), член Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 420034, <...>).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о месте и

времени проведения судебного заседания. Однако, несмотря на надлежащее извещение, участие своих представителей в заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть поступившее заявление по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требования в размере 185310,71руб., в т.ч. основной долг - 183398,00руб., пени – 1912,71руб., в реестр требований кредиторов ФИО1 (Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2022 Требование принято к рассмотрению).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 требование Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в размере 185310,71 руб., в т.ч. основной долг - 183398,00руб., пени – 1912,71руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1

В обоснование поданного заявления уполномоченный орган указал, что указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий представил отзыв на ходатайство кредитора, против изменения суммы требований не возражает, оставил его рассмотрение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно

содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Кроме того, при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29).

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

При подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган указал, что у ФИО1 имеется задолженность по налоговым обязательствам ФИО4 ИНН <***>:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый.по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2017 -2019 годы в сумме 62115,38руб., в т.ч. налог-61334,00руб., пени-781,38руб.;

-Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2017 - 2019 годы в сумме 123195,33 руб., в т.ч. налог- 122064,00 руб.. пени - 1131,3 3руб. Общий размер задолженности составляет 185310,71 руб., в т.ч. основной долг - 183398,00 руб., пени - 1912,71 руб.

Основанием возникновения указанной задолженности явилось вынесение Мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области следующих определений:

- определение по делу № 2а-612/2021 от 30.09.2021 о замене законного представителя ФИО4 - ФИО5 на ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) по административному делу № 2а612/2021 по заявлению Межрайонной ИФИС России № 12 по Саратовской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО5, действующего в интересах ФИО4, задолженности по налогам за 2017 год в сумме 63350,64руб.;

- определение по делу № 2а-611/2021 от 30.09.2021 о замене законного представителя ФИО4 - ФИО5 на ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) по административному делу № 2а611/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО5, действующего в интересах ФИО4, задолженности по налогам за 2018 год в сумме 83095,06руб.;

- определение по делу № 2а-492/2021 от 30.09.2021 о замене законного представителя ФИО4 - ФИО5 на ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) по административному делу № 2а492/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО5, действующего в интересах ФИО4, задолженности по налогам за 2019 год в сумме 516350,53руб. ФИО5 ЯНН <***> снят с налогового учета

03.07.2021 в связи со смертью. 5 А57-27653/2021 Согласно сведениям Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестрзаписей актов гражданского состояния» имеется запись о рождении № 100 от 30 марта 2010 года на Бардах Александру Юрьевну.

В сведениях о родителях указаны: отец - ФИО5, мать - ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В соответствии с информацией, содержащейся в базе данных налогового органа, 11.10.2021 получены сведения о замене паспортных данных в связи с изменением Ф.И.О.: сведения о лице - ФИО1 ИНН <***>, прежние Ф.И.О. - ФИО8 ИНН <***>.

Ранее в отношении ФИО5 ИНН <***>, являвшегося законным представителем ФИО4 ИНН <***>, были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по налогам.

Уполномоченный орган полагает, что имущество несовершеннолетнего налогоплательщика-физического лица (ФИО4), в части которого задолженность по налогам взыскана судом общей юрисдикции с законного представителя (по делам № 2а-492/2021, № 2а611/2021, № 2а-612/2021), в конкурсную массу ФИО1 (должник по делу о банкротстве) не включено.

ФИО4 до настоящего момента является единственным собственником земельного участка и объекта недвижимости, в отношении которых производится начисление налогов. Оплата налогов не производится.

Финансовый управляющий считает что доводы ФНС России являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Требования ФНС России являются обязательства несовершеннолетней дочери должника ФИО4 по налогам:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2017 – 2019 годы в сумме 62115,38руб., в т.ч. налог – 61334,00руб., пени – 781,38руб.;

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2017 – 2019 годы в сумме 123195,33руб., в т.ч. налог – 122064,00руб., пени – 1131,33руб. Общий размер задолженности составляет 185310,71руб., в т.ч. основной долг – 183398,00руб., пени – 1912,71руб.

Кроме того, указанные требования были просужены.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику.

Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу статьи 16 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт (о включении требований в реестр требований кредиторов) носит общеобязательный характер и может быть пересмотрен только в установленном процессуальном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.09.2011 N ВАС-12201/11, "арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий просит данные требования исключить".

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Процессуальные действия заявителя, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами, а также установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств посредством подачи заявления об исключении требования из реестра требований кредитора и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному порядку их обжалования и пересмотра.

Возможность установления новых обстоятельств в отношении включенных в реестр требований, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность и размер этих требований, законом не предусмотрена.

Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, будут обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

На основании изложенного, суд признает ходатайство кредитора ФНС России необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России об исключении требований из реестра требований кредиторов должника – отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить должнику, финансовому управляющему, кредитору.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-63.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Н.Г. Седова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.06.2023 9:48:00

Кому выдана Седова Наталия Георгиевна