Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НикСар» Гапонова М.В.

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника

в рамках дела по заявлению кредитора – Акционерного общества «КИВИ» (115201, г. Москва, 1-й Варшавский проезд, 2, стр. 8, ОГРН 1047796041039, ИНН 7707510721 далее – АО «КИВИ»), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «НикСар» (410056, г. Саратов, ул. Рабочая, 28/30, ОГРН 1126455001860, ИНН 6455056375 далее – ООО «НикСар»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Куценко Н.Н. - Варламова О.А. по доверенности от 26.12.2014, сроком на три года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2015 принято к производству заявление АО «КИВИ» о признании ООО «НикСар» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016.) заявление АО «КИВИ» признано обоснованным, введена процедура наблюдение в отношении ООО «НикСар» на четыре месяца сроком по 08 июня 2016 года, временным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2016) ООО «НикСар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 01 октября 2016 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2016) конкурсным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016 г.

08.12.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «НикСар» Гапонова М.В. об обязании бывшего руководителя ООО «НикСар» Куценко Николая Николаевича передать конкурсному управляющему документы, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «НикСар», а именно:

1) Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта.

2) Сведения о наличии акций, ценных бумаг, наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем, сведения о доли участника.

3) Протоколы собрания руководящих органов должника.

4) Приказы и распоряжения директора.

5) Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период 2014-2015 гг.

6) Номера расчетных счетов и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

7) Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (формы №№ 1 - 8), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками за 2014-2015 гг. (форма №№ 1, 2 поквартально за 2014-2015 гг.).

8) Приказ о принятии учетной политики.

9) Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств (последние инвентаризационные ведомости).

10) Расшифровку статей баланса.

11) Расшифровку (наименование и адрес организации, дата возникновения и сумма долга) всей кредиторской и дебиторской задолженности, в том числе расшифровку задолженности по зарплате перед персоналом (с указанием Ф.И.О, паспортных данных, места жительства работника, суммы задолженности).

12) Справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами.

13) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами.

14) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника, в том числе информация о предъявленных исках и текущих судебных разбирательствах с указанием номера дела и судебного органа.

15) Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений.

16) Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание.

17) Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

18) Наименования и адреса организаций, в которых ООО «НикСар» является учредителем (участником), сведения о доле участия.

19) Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «НикСар», его функций и видов деятельности.

20) Сведения об ООО «НикСар», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель Куценко Н.Н. возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев приложенные к требованию документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2016) ООО «НикСар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

03.06.2016 года конкурсный управляющий должника Гапонов Максим Владимирович обратился к бывшему руководителю должника - директору ООО «НикСар» Куценко Николаю Николаевичу, в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с запросом о представлении бухгалтерских и иных документов должника, что подтверждается письмом № 09/03 от 03.06.2016, почтовой квитанцией от 03.06.2016.

В связи с невыполнением бывшим руководителем ООО «НикСар» Куценко Николаем Николаевичем обязанностей, установленных Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО «НикСар», конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в абзаце третьем пункта 47 разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Указанная обязанность органов управления должника носит безусловный характер и не может быть поставлена в зависимость от возможности и желания этих органов представлять информацию и документы арбитражному управляющему.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании руководителя должника передать ему документацию, должен доказать факт наличия у директора истребуемых документов и уклонение последнего от их передачи.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Субъектом ответственности закон определил лицо, на которое возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от в отношении должника директором «НикСар» является Куценко Н.Н.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла указанных норм следует, что факт передачи документации должника бывшим руководителем конкурсному управляющему должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, в частности, актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в распоряжении директора ООО «НикСар» Куценко Н.Н. имелись следующие документы, которые ценной бандеролью с описью вложения от 16.06.2016 в подлинниках были направлены в адрес конкурсного управляющего:

1.Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 64 № 003358267 от 24.09.2012 г.

2. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии 64 № 002669579 от 24.09.2012 г.

3. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 64 № 002455134 от 30.10.2012 г.

4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии 64 № 003168602 от 30.10.2012 г.

5.Лист записи ЕГРЮЛ № 2136454045451 от 03.10.2013 г.

6.Лист записи ЕГРЮЛ № 2136454045440 от 03.10.2013 г.

7.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - с. Александров Гай

8.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - р.п. Озинки

9.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - г. Энгельс

10.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - г. Заречный

11.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - р.п. Степное

12.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - р.п. Ровное

13.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - г. Ртищево, ул. Советская, 2 5

14.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - г. Ртищево, ул, Советская, 17

15.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - г. Ртищево, ул. Железнодорожная, 48/4А

16.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - г. Балашов, Привокзальная пл.,1

17.Уведомление о постановке на учет по месту нахождения ОП - г. Балашов, ул. К. Маркса, 22а

18.Решение учредителя ООО «НикСар» № 1 от 12.09.2012 г.

19.Устав, утв. 12.09.2012 г.

20.Приказ №1/к от 26.09.2012 г.

21.Решение участников ООО «НикСар» № 2 от 22.10.2012 г.

22.Изменения в Устав от 22.10.2012 г.

23.Письмо о присвоении кодов статистики № 09-176/12 от 25.09.2012 г.

24.Выписка из ЕГРЮЛ от 16.07.2013 г.

25.Список участников Общества

26.Акт оценки и передачи имущества, вносимого в уставный капитал, от 12.09.2012 г.

27.Уведомление о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 05.02.2013 г.

28.Приказ о приеме на работу Гниломедовой Е.Н. от 27.09.2012 г.

29.Уведомление ТО Росстат по Саратовской области от 01.11.2012 г.

30.Выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2012 г.

31.Решение учредителя об одобрении перевода прав и обязанностей по договорам с ООО «Турбо-Связь» на ООО «НикСар» от 01.11.2012 г. с ОАО «МегаФон»

32.Решение учредителя об одобрении перевода прав и обязанностей по договорам с ООО «Турбо-Связь» на ООО «НикСар» от 01.11.2012 г. с ОАО «Ростелеком»

33.Решение учредителя об одобрении перевода прав и обязанностей по договорам с ООО «Турбо-Связь» на ООО «НикСар» от 01.11.2012 г. с ЗАО «ОСМП»

34.Решение учредителя об одобрении перевода прав и обязанностей по договорам с ООО «Турбо-Связь» на ООО «НикСар» от 01.11.2012 г. с ЗАО «ОСМП»

35.Акт приема-передачи салона сотовой связи ОП «Степное» от 28.11.2012 г.

36.Договор аренды нежилого помещения № 1 от 03.10.2012 г.

37.Доверенность на право заключения договора от 01.10.2012 г.

38.Договор займа от 25.12.2012 г.

39.Договор займа от 18.02.2013 г.

40.Договор займа от 06.03.2013 г.

41.Договор займа № 67-19-1 -0000031936 от 02.11.2012 г.

42. Печать ООО «НикСар».

Почтовое отправление с указанными документами (почтовый идентификатор № 41001299230250) получено конкурсным управляющим 28.06.2016, что следует из сервиса «Отслеживания почтовых отправлений» сайта Почты России.

Кроме того, часть документации в ходе хозяйственной деятельности ООО «НикСар» находилась по ряду соглашений у ООО «Новая ассоциация связи», директором которого до декабря 2014 года являлся Куценко Н.Н. В адрес ООО «Новая ассоциация связи» направлялся запрос о возврате документов, который был оставлен без ответа. Вместе с тем, в ноябре 2016 года бывшим арендодателем ООО «Новая ассоциация связи» ООО «СФ «Фрегат» был предоставлен доступ к документам и имуществу, оставленному ООО «Новая ассоциация связи» в арендованном помещении, после чего документы были изъяты и направлены в адрес конкурсного управляющего, в том числе:

1. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 30-К - с приложениями -7 л.

2. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 31-К - с приложениями - 7 л.

3. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 33-К - с приложениями - 3 л.

4. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 32-К - с приложениями - 6 л.

5. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 34-К - с приложениями - 5 л.

6. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 38-К - с приложениями - 7 л.

7. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 4-К - с приложениями - 20 л.

8. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 36-К - с приложениями - 14 л.

9. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 60-К - с приложениями - 24 л.

10. Приказ о предоставлении отпуска работнику № 58-К - с приложениями - 14 л.

11. Расчетные ведомости за ноябрь 2012 - с приложениями - 26 л.

12. Расчетные ведомости за сентябрь 2013 - с приложениями - 24 л.

13. Расчетные ведомости за февраль 2013 - с приложениями - 48 л.

14. Расчетные ведомости за март 2013 - с приложениями - 62 л.

15. Расчетные ведомости за апрель 2013 - с приложениями - 50 л.

16. Расчетные ведомости за май 2013 - с приложениями - 54 л.

17. Расчетные ведомости за июнь 2013 - с приложениями - 38 л.

18. Расчетные ведомости за июль 2013 - с приложениями - 50 л.

19. Расчетные ведомости за август 2013 - с приложениями - 48 л.

20. Расчетные ведомости за сентябрь 2013 - с приложениями - 56 л.

21. Расчетные ведомости за сентябрь 2013 - с приложениями - 24 л.

22. Расчетные ведомости за октябрь 2013- с приложениями - 30 л.

23. Расчетные ведомости за ноябрь 2013- с приложениями - 6 л.

24. Платежные ведомости за март-апрель 2013 - с приложениями - 88 л.

25. Платежные ведомости за май-июнь 2013 - с приложениями - 62 л.

26. Платежные ведомости за июль 2013 - с приложениями - 66 л.

27. Реестр депонированных сумм - 1 л.

28. Платежные ведомости за июль-октябрь 2013 - с приложениями - 110 л.

29. Платежные ведомости за октябрь 2013 - январь 2014 - с приложениями - 76 л.

30. Приказы об отпусках - 53 л.

Иные документы, касающиеся деятельности ООО «НикСар», в распоряжении бывшего руководителя Куценко Н.Н. отсутствуют, поскольку бухгалтерская документация изъята и до настоящего времени находится в ОБЭП МВД, что подтверждается справкой от 23.12.2013.

Довод конкурсного управляющего о не передачи всех бухгалтерских документов, судом отклоняется, поскольку не доказано их наличие, осуществление деятельности должника в спорный период. При этом, сведения, которые просит истребовать управляющий у должника могут быть получены в соответствующих контролирующих и регистрирующих органах.

Более того, невозможно суду отнести к документации должника, то, что заявлено арбитражным управляющим как сведения, справки, расшифровки.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы договор об учреждении общества; протокол (протоколы) собрания учредителей общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для истребования указанных выше сведений, поскольку арбитражный управляющий не сообщил суду правовое обоснование необходимости составления таких документов должником, а также наличие таких документов у ООО «НикСар».

Указанные сведения не являются документами, отражающими экономическую деятельность должника по смыслу статьи 64 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий фактически просит представить ему аналитические сведения по результатам деятельности должника, что фактически должен сделать он сам по итогам анализа документации должника (статья 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002) в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) отражены в уставе общества. Общие сведения о юридическом лице содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными.

Суд считает необходимым указать, что фактически арбитражным управляющим истребуется не документы как доказательство для установления обстоятельств по делу, а определенная информация, которая сама по себе не будет являться доказательством по настоящему делу. Следовательно, заявленное ходатайство в данной части не соответствует требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств невозможности проведения процедуры банкротства при наличии уже полученных документов, наличия у Куценко Н.Н. истребуемых арбитражным управляющим документов, существования истребуемых документов, не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов.

При этом, часть сведений, которые управляющий просит истребовать (сведения о наличии имущества, зарегистрированных прав, договоры с контрагентами, информация об исках), могут быть получены арбитражным управляющим самостоятельно в государственных органах, располагающих соответствующей информацией, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, на официальном сайте арбитражного суда Саратовской области в разделе "Картотека арбитражных дел").

Непредставление руководителем должника арбитражному управляющему сведений информационного характера не лишает управляющего и права на ознакомление с материалами дела, в том числе, с заявлениями кредиторов, принятых судом к производству, а также с документами должника, представленными в материалы дела.

Кроме того, суд обращает внимание на противоречивость доводов конкурсного управляющего, изложенных в заявленном ходатайстве и дополнениях к нему, поскольку изначально управляющий указывает на полное не исполнение Куценко Н.Н. требований управляющего о передачи документов, но в тоже время сообщает, что «руководителем должника были переданы сведения о наличии 11 обособленных подразделений ООО «НикСар», из чего суд делает, вывод, что факт получения документации от бывшего руководителя должника конкурсный управляющий не оспаривает.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Поскольку установлено, что ответчик передал имеющиеся у него документы, а наличие у директора иных документов, помимо переданных, не доказано, правовые основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего отсутствуют.

Неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, может в дальнейшем служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества, однако не является основаниям для понуждения к передачи отсутствующих документов.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что возложение обязанности передать то, чего нет у бывшего директора Куценко Н.Н., может привести к неисполнению судебного акта.

Вместе с тем, указанное не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно наличия оснований для привлечения бывшего директора Куценко Н.Н. к ответственности (субсидиарной либо в виде возмещения убытков) (статья 10, абзац 3 пункта статьи 126 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего «НИКСАР» Гапонова М.В. об истребовании документации, касающейся деятельности должника, следует отказать.

Руководствуясь статьей 60, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НИКСАР» Гапонова М.В. об обязании бывшего руководителя ООО «НИКСАР» Куценко Николая Николаевича передать конкурсному управляющему документы, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «НИКСАР» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Л.А. Макарихина