Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Милохиной, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод», г. Балаково Саратовской области о рассрочке исполнения решения суда по делу № А57-27795/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» (ОГРН 1152360000341, ИНН 2360008400), ст. Новорождественская Тихорецкого района Краснодарского края, к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 1106439001767, ИНН 6439074779), г. Балаково Саратовской области, о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:
от заявителя – Гагарина А.Я. по доверенности от 10.03.2020,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А57-27795/2019.

Отводов суду не заявлено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «Стройинициатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором истец возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» (далее по тексту – ООО «Стройинициатива», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (далее по тексту – ООО «БССРЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № Б\298\10\18\С от 31.10.2018 в размере 3 443 863,90 руб., неустойки в размере 301 466,77 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 727 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 по делу № А57- 27795/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-

судоремонтный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» взыскана задолженность по договору субподряда № Б/298/10/18/С от 31.10.2018 в размере 3 443 863,90 руб., неустойку в размере 301 466,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 727 руб.

Решение вступило в законную силу, в связи, с чем 09.06.2020 года на его основании был выдан исполнительный лист серия ФС 031840853.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что общество находится в тяжелом материальном положении. Закрытие границ, отмена транспортного сообщения, ограничение работы предприятия, неисполнение встречных обязательств контрагентами и, как следствие отсутствие денежных средств на счетах организации, все это повлияло на своевременное погашение задолженности перед ООО «Стройинициатива».

В связи со сложным финансовым положением и, не имея реальной возможности исполнить решение суда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении рассрочки заявителем представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта ввиду тяжелого финансового положения - справки Операционного офиса в г. Волгоград Филиала Морского банка (АО) в г. Новороссийск от 10.06.2020, АО Банк "Национальный стандарт" от 11.06.2020, АО "Альфа-Банк" от 26.05.2020 и 11.06.2020, Саратовского отделения г. Саратов филиала ПАО "Сбербанк России" от 26.05.2020 об остатке денежных средств на счетах Общества.

Возражая против удовлетворения заявления, истец указывает, что тяжелое финансовое положение, как и отсутствие достаточного количества денежных средств не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта. Истец считает, что должник признал факт и размер задолженности в судебном заседании при рассмотрении дела, однако по настоящий момент не принял мер к погашению долга, несмотря на наличие у него продолжительного количества времени.

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145), в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений Закона N 229-ФЗ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка/рассрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда общество ссылается на то, что в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении, при этом представил подтверждающие документы, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.06.2020 ООО «Балаковский судостроительно- судоремонтный завод» относится к субъектам среднего предпринимательства, с численностью работников - 174.

Из представленной заявителем справки № 876 от 16.06.2020 следует, что просроченная задолженность перед персоналом по заработной плате отсутствует.

Также заявителем представлена переписка с контрагентами, в которой говорится о необходимости продления сроков выполнения работ, поставки товаров и т.д.

В настоящем случае суд полагает, что таким исключительным случаем являются применяемые на всей территории Российской Федерации меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Данное обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы, которое носит чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности ответчика характер.

Согласно Рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений по действиям социальных партнеров, работников и работодателей в условиях предотвращения распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации, утвержденным Минтрудом России, РСПП, ФНПР, работодателям рекомендовано осуществлять мероприятия по сохранению рабочих мест. Органам государственной власти всех уровней с участием работодателей и профсоюзов необходимо реализовывать меры экономического характера, предусматривающие поддержку работодателей, включая меры по сохранению рабочих мест и кадрового потенциала, по поддержанию доходов населения.

Исследовав материалы дела в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении должника.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» не является убыточным предприятием, получает прибыль за счет ремонта и технического обслуживания судов и лодок и иной коммерческой деятельности, приносящей доход, не ведет.

Единовременное взыскание всей взысканной суммы повлечет нарушение хозяйственной деятельности ответчика, тогда как предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечивает баланс имущественных интересов сторон.

Суд полагает, что заявителем представлены доказательств того, что предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта позволит найти средства к расчету со взыскателем и исполнить условия графика погашения долга сроком на 12 месяцев.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 1106439001767, ИНН 6439074779), г.Балаково Саратовской области, сроком на двенадцать месяцев рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 года по делу № А57- 27795/2019 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинициатива» (ОГРН 1152360000341, ИНН 2360008400), ст. Новорождественская Тихорецкого района Краснодарского края, задолженности по договору субподряда № Б/298/10/18/С от 31.10.2018 в размере 3 443 863,90 руб., неустойки в размере 301 466,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 727 руб.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.04.2019 8:43:32

Кому выдана Ванина Инна Николаевна