Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовым К.Д, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А57-27833/2019

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Саратов Третье лицо: ИП ФИО2, г.Энгельс Саратовской области

об обязании ответчика привести в состояние, предшествующее реконструкции, помещения №№ 40,41, а также, несущую капитальную наружную стену помещений № № 40,41 и капитальную стену между помещениями №№ 40,41 и № 39 здания, расположенного по адресу: <...> д, 6 А, Лит. А, указав при этом, что указанные работы должны быть выполнены ответчиком после осуществления инженерных изысканий и оформления проектной документации организацией, обладающей соответствующим допуском СРО, выполнение работ необходимо провести в точном соответствии с проектной документацией, с привлечением организации, обладающей соответствующим допуском СРО. об обязании ответчика приостановить до исполнения решения суда в части, касающейся приведения здания в предшествующее реконструкции состояние, эксплуатацию принадлежащих ответчику помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, Лит. А, в том числе расторгнуть договора аренды указанных помещений. о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненные в результате действий по реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, в размере 1 229 779 рублей, судебных расходов на оплату услуг экспертов в размере 57 000 рублей, на оплату юридической помощи по подготовке претензий в адрес ответчика в размере 10 000 рублей.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 14.05.2021г., паспорт, диплом на обозрение суда, ответчика – Селекаева Р.Ш. – по ордеру от 09.09.2021 г., удостоверение адвоката на обозрение суда

[A1] УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме, с учетом уточнений, 245523,2руб.

В судебное заседание, назначенное на 27.10.2021года на 12час. 00мин, явились представители истца и ответчика по делу.

Истцом по делу представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, считает заявленный размер судебных расходов завышенным.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев заявление, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, открытое акционерное общество «Саратовский завод зубострогальных станков» (далее – ОАО «Саратовский завод зубострогальных станков», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании привести в состояние, предшествующее реконструкции, помещения №№ 40, 41, а также несущую капитальную наружную стену помещений №№ 40, 41 и капитальную стену между помещениями №№ 39, 40, 41 здания, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, указав при этом, что данные работы должны быть выполнены ответчиком после осуществления инженерных изысканий и оформления проектной документации организацией, обладающей соответствующим допуском СРО, выполнение работ необходимо провести в точном соответствии с проектной документацией, с привлечением организации, обладающей соответствующим допуском СРО, об обязании ответчика приостановить до исполнения решения суда в части, касающейся приведения здания в предшествующее реконструкции состояние, эксплуатацию принадлежащих ответчику помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, Лит. А, в том числе, расторгнуть договоры аренды указанных помещений, о взыскании 1286779 руб. убытков, в том числе 1229779 руб., причиненных в результате действий по реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>, Лит. А, 57000 руб., понесенных в связи с оплатой независимых экспертных исследований, а также в возмещение 3 А57-27833/2019 судебных расходов 41298 руб., в том числе 10000 руб. по оплате услуг представителя, 31298 руб. по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении иска отказал.

Взыскал с ОАО «Саратовский завод зубострогальных станков» в пользу ООО «Независимая оценка и судебнотехнические экспертизы» 5000руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021г. по делу № А57-27833/2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2021г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А57-27833/2019 оставлены без изменений.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

[A2] Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Согласно ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

ИП ФИО1 в пределах трехмесячного срока, определенного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 245523,2рублей.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Селекаевым Ринатом Шамильевичем, (Адвокат) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель) заключено соглашение обоказании адвокатом юридической помощи от 09.03.2020г.

Согласно п.1 доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь (процессуальное представительство в арбитражном суде первой инстанции) по делу № А57-27833/2019 г. по иску ОАО «Саратовский завод зубострогальных станков» к ИП ФИО1, рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области.

В соответствии с п. 2 в обязанности адвоката входит: Оказывая юридическую помощь, адвокат даёт консультации и справки по правовым вопросам; составляет документы правового характера соответствующее предмету настоящего соглашения исходя из позиции Доверителя, осуществляет сбор доказательств и информации имеющей отношение к делу по принятому поручению; представляет интересы доверителя в процессе судопроизводства в соответствующем суде.

Процессуальное представительство и ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (срок ведения дела до 3 месяцев) - 50000, при ведении дела более трех месяцев(оплата ежемесячно) - 15000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 31.03.2021г. к соглашению об оказании адвокатом юридической помощи от 09.03.2020г. адвокатом оказаны услуги: Оказанные услуги: консультации и справки по правовым вопросам; подготовка доверенности; поиск возможных свидетелей, проведение адвокатского опроса; ознакомление и изучение материалов дела; подготовка и направление адвокатских запросов; осмотр помещений, здания, подготовка фототаблиц; участие в судебных заседаниях; изучение дополнительных материалов, представленных истцом; выработка правовой позиции по делу; мероприятия с

экспертными организациями на предмет проведения экспертного исследования; участие в экспертном исследовании помещений сторон; подготовка письменных ходатайств, отзывов, возражений; ознакомление с материалами экспертизы; иное; подготовка акта выполненных работ.

[A3] За рассмотрение дела в суде первой инстанции оплачена сумма 115000рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру 09.03.2020г. в сумме 20000рублей, от 05.08.2020г. в сумме 25000рублей, от 07.01.2021г. в сумме 5000рублей, от 28.01.2021г. в сумме 50000рублей, чеком по операции на сумму 25000рублей, платежным поручением № 12 от 25.03.2021г. в сумме 15000рублей.

Согласно п. 1. предмет поручения доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в форме процессуального представительства и ведения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № А57-27833/2019 г. по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 марта 2021 года по делу № А57-27833/2019 по иску открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г. Саратов.

В соотвествии с п. 2. Обязанности Адвоката. Оказывая юридическую помощь, адвокат даёт консультации и справки по правовым вопросам; составляет документы правового характера соответствующее предмету настоящего соглашения исходя из позиции Доверителя, осуществляет сбор доказательств и информации имеющей отношение к делу по принятому поручению; представляет интересы доверителя в процессе судопроизводства в соответствующем суде.

Согласно п. 4.1. за юридическую помощь, осуществляемую адвокатом по настоящему соглашению, доверитель обязан выплатить адвокату гонорар в размере определяемом в соответствии с прейскурантом стоимости работ по оказанию юридической помощи адвокатским кабинетом, являющегося приложением к настоящему договору. Процессуальное представительство и ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (срок ведения дела до 2 месяцев) - 50000 рублей, при ведении дела более 2 месяцев - (оплата ежемесячно) - 15000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 07.06.2021г. адвокатом оказаны услуги: подготовка соглашения; консультации и справки по правовым вопросам; подача заявлений и ознакомление с материалами дела, дополнительными материалами дела путем фотофиксации, их изучение изучение апелляционных жалоб ОАО СЗЗС, ФИО4, ФИО5; участие в судебных заседаниях; выработка правовой позиции по делу относительно апелляционных жалоб; подготовка письменных документов; подача в суд; ознакомление с дополнительными материалами представленных экспертом; иное; подготовка акта выполненных работ.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции оплачена сумма 50000рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.04.2021г. в сумме 35000рублей, от 13.05.2021г. в сумме 15000рублей.

Согласно п.1. Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в форме процессуального представительства и ведения дела в арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021г. по делу № А57-27833/2019 по иску открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков», г. Саратов, (ОГРН

[A4] 1026402489520, ИНН 6451106466), к предпринимателю без образования юридического лица Насырову Равилю Абдряшитовичу, г. Саратов.

В соответствии с п. 2 оказывая юридическую помощь, адвокат даёт консультации и справки по правовым вопросам; изучает кассационную жалобу, составляет документы правового характера (возражения на кассационную жалобу) соответствующее предмету настоящего соглашения исходя из позиции Доверителя, представляет интересы доверителя в процессе судопроизводства в соответствующем суде.

В соответствии с п. 4.1. за юридическую помощь, осуществляемую адвокатом по настоящему соглашению, доверитель обязан выплатить адвокату гонорар в размере определяемом в соответствии с прейскурантом стоимости работ по оказанию юридической помощи адвокатским кабинетом.

Процессуальное представительство и ведение дела в арбитражном суде кассационной инстанции (срок ведения дела до 2 месяцев) - 50000рублей, при ведении дела более 2 месяцев - (оплата ежемесячно) - 15000рублей.

В соответствии с актом выполненных работ от 06.09.2021г. выполнены работы: составление соглашения; осуществление мероприятий по получению кассационной жалобы; мониторинг движения дела; представление Доверителю правовых консультации и справок по правовым вопросам в устной форме по предмету заключенного соглашения; изучение содержания кассационной жалобы; соотнесение содержания кассационной жалобы с материалами дела; составление письменных возражений на кассационную жалобу; мероприятия по направлению возражений стороне; мероприятия по обеспечению явки в Арбитражный" суд Поволжского округа (определение вида и расписания трансфера, приобретение проездных билетов); поездка в Арбитражный суд Поволжского округа; представление возражений на кассационную жалобу в канцелярию АС Поволжского округа; участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа; составление акта выполненных работ.

За оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции оплачены расходы в сумме 45000рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.09.2021г. в сумме 15000рублей, платежным поручением от 30.08.2021г. в сумме 35000рублей.

Согласно п.1 доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в форме процессуального представительства и ведения дела в арбитражном суде Саратовской области по вопросам взыскания судебных расходов понесенных доверителем при рассмотрении дела № А57-27833/2019 по иску открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков», г. Саратов. (ОГРН <***>. ИНН <***>), к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г. Саратов.

В соответствии с п.2, оказывая юридическую помощь, адвокат даёт консультации и справки по правовым вопросам; составляет документы правового характера соответствующее предмету настоящего соглашения исходя из позиции Доверителя, представляет интересы доверителя в процессе судопроизводства в соответствующем суде,

Согласно п. 4.1. за юридическую помощь осуществляемую адвокатом по настоящему соглашению, доверитель обязан выплатить адвокату гонорар в размере - 15000 рублей.

Оплата юридических услуг по указанному соглашению подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от 02.08.2021г. в сумме 15000рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

[A5] В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В силу пунктов 10,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

[A6] подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции участвовали представители ответчика – Селикаев Р.Ш., ордер от 15.05.2020г., ФИО6, ордер от 25.11.2020г.: 20.05.2002г, 26.05.2020г., 23.06.2020г. с перерывом в судебном заседании на 30.06.2020г., 25.11.2020г. с перерывом в судебном заседании на 26.11.2020г., 02.12.2020г., 07.12.2020г.с перерывом в судебном заседании на 11.12.2020г., 15.02.2021г. с перерывом в судебном заседании на 18.02.2021г., 26.02.2021г. с перерывом в судебном заседании на 03.03.2021г. – судебные заседания арбитражного суда первой инстанции, оглашение резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19.05.2021г. с перерывом в судебном заседании на 26.05.2021г., участвовал представитель ответчика – Селикаев Р.Ш.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 02.09.2021г. участвовал представитель ответчика – Селикаев Р.Ш.

Судом установлено, что согласно акту выполненных работ от 31.03.2021г. к соглашению об оказании адвокатом юридической помощи от 09.03.2020г. адвокатом оказаны услуги: консультации и справки по правовым вопросам; подготовка доверенности; ознакомление и изучение материалов дела; изучение дополнительных материалов, представленных истцом; иное; подготовка акта выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 07.06.2021г. адвокатом оказаны услуги: подготовка соглашения консультации и справки по правовым вопросам; подача заявлений и ознакомление с материалами дела, дополнительными материалами дела путем фотофиксации, подача в суд; ознакомление с дополнительными материалами представленных экспертом; иное; подготовка акта выполненных работ.

В соответствии с актом выполненных работ от 06.09.2021г. выполнены работы: составление соглашения; представление Доверителю правовых консультации и справок по

[A7] правовым вопросам в устной форме по предмету заключенного соглашения; составление акта выполненных работ.

Указанные услуги не могут быть отнесены к судебным расходам ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 65000руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

[A8] Учитывая категорию спора по делу № А57-27833/2019, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, с учетом объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 30000рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 20000рублей за рассмотрение заявления в суде апелляционной инстанции, 15000рублей за рассмотрение заявления в суде кассационной инстанции будут отвечать критериям разумности.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 15523,20 - транспортные расходы и проживание.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду.

Так, из пункта 20 информационного письма № 82, пункта 11 информационного письма № 121 следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

В информационном письме № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

За участие в суде кассационной инстанции истец понёс судебные расходы на оплату проезда на поезде в размере 9688,20рублей

Указанные расходы подтверждаются: кассовым чеком № 580 от 30.08.2021г., контрольным купоном № 76116870485436, № 76116870485440.

Расходы на проживание подтверждаются следующим: счет № 306856 от 02.09.2021г. на сумму 3600рублей, квитанцией от 01.09.2021г. на сумму 3600рублей.

Таким образом, транспортные расходы и расходы на проживание составляют 13288,20рублей.

Расходы истца по делу непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

Суд считает, также необходимым отметить, что произведенные заявителем расходы не носили характер поощрительных выплат, а представляли собой стоимость прямых накладных транспортных расходов, расходов, связанных с проживанием представителя в г. Казань, понесенных с целью участия в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек.

[A9] Таким образом, заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена и подлежит взысканию с проигравшей стороны в споре.

В отношении расходов на использование услуг такси в сумме 704рубля суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

Использование услуг такси суд считает неразумными и чрезмерными, поскольку непосредственная связь указанных выше расходов с рассматриваемым делом документально не подтверждена.

Из представленных документов невозможно установить ни маршрут следования, ни лиц, которые воспользовались спорными услугами. При этом, невозможность получения аналогичных услуг экономичным способом ответчиком не доказана, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов представителя по проезду в такси.

Таким образом, документально подтверждены и обоснованы транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 13288,20рублей. В остальной части судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

Кроме того, заявитель просит взыскать с судебные расходы в сумме 15000руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 15000рублей представлено соглашение об оказании юридической помощи. от 02.08.2021г. заключенное между адвокатом Селекаевым Ринатом Шамильевичем, (Адвокат) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (Доверитель).

Согласно п. 1 доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в форме процессуального представительства и ведения дела в арбитражном суде Саратовской области по вопросам взыскания судебных расходов понесенных доверителем при рассмотрении дела № А57-27833/2019 по иску открытого акционерного общества «Саратовский завод зубострогальных станков», г. Саратов. (ОГРН <***>. ИНН <***>), к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г. Саратов.

В соответствии с п. 2оказывая юридическую помощь, адвокат даёт консультации и справки по правовым вопросам; составляет документы правового характера соответствующее предмету настоящего соглашения исходя из позиции Доверителя, представляет интересы доверителя в процессе судопроизводства в соответствующем суде,

Оплата юридических услуг по указанному соглашению подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.08.2021г. в сумме 15000рублей.

В материалах дела имеются доказательств фактического несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов документально подтверждена, и подлежит взысканию с проигравшей стороны в сумме 10000рублей.

[A10] В остальной части судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 110,112,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ОАО "Саратовский завод зубострогальных станков", г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 29.03.1965года рождения, место рождения с.Алеево Неверкинского района Пензенской области судебные расходы в размере 75000руб. за услуги представителя по делу, транспортные расходы в сумме 9688,20руб., расходы за проживание в сумме 3600руб.

В остальной части заявленных судебных расходов - отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение направить всем лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В.Бобунова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.05.2021 10:45:23

Кому выдана Бобунова Елена Владимировна