Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-28164/2016
31 марта 2017 года

Резолютивная часть оглашена 24 марта 2017 года
Полный текст определения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении

протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.В., рассмотрев в судебном

заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Баймлер Артема Александровича,

г. Саратов

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН

о взыскании страхового возмещения в сумме 1 107 504, 51 руб., процентов за

пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сычева О.А. доверенность б/н от 20.04.2016г.
от ответчика – Иванова Н.Ю. доверенность № 6 от 25.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Баймлер Артема Александровича, г. Саратов, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН 1027739362474), о взыскании страхового возмещения в сумме 1 107 504, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.03.2017 г. произведена замена судьи Кулахметова Ш.Б. на судью Медникову М.Е.

Через канцелярию суда от ООО «Лаборатория судебной экспертизы», ООО Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» поступили запрошенные сведения, которые были приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ответ от УФНС на письмо, который был приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы с приложением правил страхования.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 20.03.2017г. по 24.03.2017г. до 10 часов 00 минут.

В процессе судебного заседания истец представил письменные возражения на ходатайство истца, договор лизинга, которые были приобщены к материалам дела.

В материалах дела имеется не разрешенное ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы с приложением правил страхования.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд считает возможным разрешить данное ходатайство в совещательной комнате при вынесении судебного акта.

В материалах дела имеется не разрешенное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из материалов дела 25.09.2015г. между АО ВТБ Лизинг и СПАО «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала г. Саратова был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № АI65782416.

Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора КАСКО предусмотрен особый порядок разрешения споров между юридическими лицами.

В ст. 91 правил страхования от 05.11.2015г. действующие в момент выдачи страхового полиса, споры, вытекающие из договора страхования, разрешаются сторонами в обязательном досудебном порядке, путем направления письменной претензии. В случае не разрешения спора в досудебном порядке, споры разрешаются судом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры из договора страхования со Страхователем — юридическим лицом рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы, если договором страхования не установлено иное.

Согласно условиям договора лизинга № АЛ 48162/01-15 СРТ в п.7.3. «Страхователем по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в настоящем деле выступает в качестве лизингополучателя и выгодоприобретателем, а не страховщиком.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ суд считает подсудным данный спор Арбитражному суду Саратовской области.

Обсудив ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым самостоятельно выбрать экспертное учреждение, оставив предпочтение экспертному учреждению, в котором более короткие сроки проведение экспертизы, поставить вопросы, необходимые для постановки перед экспертом и поручить проведение экспертизы ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ, суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 35-39, 82, 83, 144, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН 1027739362474 в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А57-28164/2016 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказать.

Назначить по делу № А57-28164/2016 судебную экспертизу. Производство экспертизы поручить ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (юридический адрес: 410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти д. 21, оф. 109) эксперту Васильеву А.А.

Поручить директору ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поручить эксперту ответить на следующие вопросы:

2. Каков размер ущерба, причиненного ТС Mersedes- Benz L220 CDL 4MATIC, 2015 года выпуска, регистрационный номер № А632МК164 в результате ДТП на 16.11.15г. по среднерыночным ценам?

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта представить материалы дела № А57-28164/2016.

Оплату за производство экспертизы произвести с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области согласно выставленному счету.

Установить срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней с момента получения экспертным учреждением материалов настоящего дела.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы, до поступления заключения эксперта в суд.

Определение об отказе в передаче дела по подсудности может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 188 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова