Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об отмене обеспечительных мер, в рамках дела №А57-28217/2021 по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Балаково Саратовская область, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), (далее – ФИО1), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) должник – ФИО1, признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6357, адрес для направления корреспонденции: 410019, <...>) – член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» №16 от 29.01.2022.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об отмене обеспечительных мер, согласно которому просит снять ограничения на автомобиль марки JAC, модель: JS3453, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> в виде запрета на регистрационные действия, вынесенные определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30.12.2021, в рамках дела №2-4302/2021 в целях обеспечения иска ООО МК «КарМани» к ФИО1

При рассмотрении указанного заявления, судом установлено следующее.

23.12.2021 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки JAC, модель JS3453, принадлежащее ФИО1.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30.12.2021 в целях обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, наложен арест на автомобиль марки JAC, модель: JS3453, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.01.2022 года гражданское дело №2-407/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2022 указанные материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках дела №А57-28217/2021 приняты и назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, 11.04.2022 (24.03.2022 через сайт «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО МФК «КарМани», согласно которому кредитор просит признать требования ООО МФК «КарМани», обеспеченные залогом имущества (автомобиль марки: JAC, модель: JS3453, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <***>), обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 по договору микрозайма №19110710000104 от 07.11.2019г. в совокупности составляет – 446 173,08 рублей, из них: основной долг – 186 522,09 рублей; проценты за пользование займом – 259 650,99 рублей, которое принято к производству определением суда от 18.04.2022г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и заявление общества с ограниченной ответственностью «КарМани» о включении в реестр требований кредиторов должника, дело назначено к слушанию в судебном заседании с последующим отложением.

Как указывает финансовый управляющий, в соответствии с информацией, предоставленной Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УВД по Саратовской области, на автомобиль JAC JS3453, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках рассмотрения дела №2-4302/2021 Балаковским районным судом Саратовской области определением от 30.12.2021 года было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, в связи с чем и просит снять обеспечительные меры, наложенные определением Балаковского районного суда Саратовской области.

Суд, рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявители значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер или выносит определение об их отмене.

Как установлено судом, определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.01.2022 года гражданское дело №2-407/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

По результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ.

Если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Следовательно, после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве признание обоснованным заявления о признании гражданина банкротом влечет снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина, а аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

На основании вышеизложенного, заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки JAC, модель: JS3453, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>), принятых определением Балаковского районного суда Саратовской области, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 96, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30.12.2021 в виде ареста на автомобиль марки JAC, модель: JS3453, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>), отменить.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова.