Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, ул.Бабушкин взвоз, д.1, дело по исковому заявлению иностранной компании Harman International Industries, номер 886255, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA,

к индивидуальному предпринимателю Разоренову Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 308644011900012 ИНН 644010260977), город Саратов, о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 237220, в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под номером 102057 «Телефон головной»

У С Т А Н О В И Л:

Иностранная компания Harman International Industries, номер 886255, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разоренову Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 308644011900012 ИНН 644010260977), город Саратов, о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 237220, в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под номером 102057 «Телефон головной» с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 29 января 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

08 июня 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 июня 2020 года 14 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление иностранной компании Harman International Industries подлежит оставлению без рассмотрения следующим основаниям.

Частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 №23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Согласно пункту 20 постановления от 27.06.2017 №23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23, документ, подтверждающий правовой статус юридического лица, подтвержденный выпиской из официального торгового реестра либо иным эквивалентным доказательством, должен, в том числе содержать сведения о том, кто от имени юридического лица обладает полномочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

Представленное истцом в материалы дела свидетельство о статусе юридического лица (1 том л.д. 61), подписанное Алексом Падилла, таких сведений не содержит, иных документов истцом не представлено.

Поступившее заявление подписано представителем по доверенности от 31.07.2019 г. – Дудченко Юрием Сергеевичем, уполномоченным действовать от имени истца на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед в лице Пчелинцева Романа Алексеевича, в свою очередь действующего на основании доверенности от 07.06.2018 г.

Соответствующая доверенность от 07.06.2018 г. на представление интересов Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед подписана исполнительным вице-президентом, директором по персоналу Джоном Стейси. Вышеуказанная доверенность заверена публичным нотариусом (public notary) Венди Боккузи (т.1, л.д. 42).

В качестве доказательств полномочий Джона Стейси истцом представлено свидетельство о полномочиях от 31 мая 2018 года, подписанное финансовым директором, исполнительным вице-президентом Сандрой Е. Роулэнд, которое не содержит сведений о полномочиях Джона Стейси на право выдачи доверенностей, а указывает на возможность связывать Харман Интернешенл Индастриз обязательствами. Данный документ также заверен публичным нотариусом (public notary) Венди Боккузи.

Следует учитывать, что согласно главе 42.44 Свода законов штата Коннектикут «Публичные нотариусы» к нотариальным действиям относится свидетельствование или заверение подписи. Проверка полномочий лица, подписавшего доверенность, в полномочия публичного нотариуса не входит.

Сведения о полномочиях публичных нотариусов в США находятся также в свободном доступе в сети Интернет.

Однако доказательств того, что Сандра Е. Роулэнд является лицом, наделенным полномочиями действовать без доверенности от имени Harman International Industries, Incorporated, истцом не предоставлено. Не представлено таких доказательств и в отношении Джона Стейси.

Таким образом, в подтверждение правоспособности юридического лица истцом не представлено сведений, о том, кто от имени юридического лица обладает полномочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

Истцом в материалы дела не предоставлено сведений, размещенных на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие полномочий у Дудченко Ю.С. на подписание искового заявления. Надлежащими доказательствами доводы, изложенные в отзыве, не опровергнуты. Дополнительных доказательств, подтверждающих полномочия, также не представлено.

В Постановлении от 24.07.2019 по делу № А28-3809/2019 Суд по интеллектуальным правам указал, что надлежащим документом, подтверждающим юридический статус истца в части сведений о том, кто от имени юридического лица обладает полномочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей, являются сведении, размещенные на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у Дудченко Ю.С. полномочий на подписание соответствующего искового заявления, а также представление интересов истца.

Выводы арбитражного суда соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях от 24 июля 2019 года по делу №А28- 3809/2019, от 24 июля 2019 года по делу №А28- 3966/2019, 24 июля 2019 года по делу №А28-3805/2019, 24 июля 2019 года по делу №А28-3800/2019, 24 июля 2019 года по делу №А28-3794/2019, 24 июля 2019 года по делу №А28-3791/2019, 23 декабря 2019 года по делу №А28-757/2019.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление иностранной компании Harman International Industries, номер 886255, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, к индивидуальному предпринимателю Разоренову Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 308644011900012 ИНН 644010260977), город Саратов, о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 266284; компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 237220, в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под номером 102057 «Телефон головной» – оставить без рассмотрения.

Возвратить иностранной компании Harman International Industries, номер 886255, 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 2550 от 18.11.2019 г.

Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.И. Сидорова