Определение № А57-28334/14 от 22.12.2014 АС Саратовской области

352/2014-216632(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер по делу № А57-28334/2014 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа Республики Башкортостан,

к индивидуальному предпринимателю «Михеев Василий Борисович», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования в размере 207150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 566 дней по 24.11.2014 года в размере 26869,08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения,

установил: государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Михеев Василий Борисович» о взыскании компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования в размере 207150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 566 дней по 24.11.2014 года в размере 26869,08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Одновременно с подачей искового заявления государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу № А57-28334/2014 наложения обеспечительных мер на имущество индивидуального предпринимателя «Михеев Василий Борисович», находящиеся у него или у третьих лиц в сумме заявленных исковых требований 234019,08 руб.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, считает, что указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при этом, заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно с исковым заявлением или позднее этого, и указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности или недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда гарантирует реальное исполнение принятого решения. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в

части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Каких либо оснований для принятия обеспечительных мер, а именно причинения ущерба заявителю и подтверждающие эти основания доказательства истец, равно как и доказательств, подтверждающие обстоятельства, что непринятие срочных обеспечительных мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истцом не указано и не представлено.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер по делу № А57-28334/2014 и представленные к нему документы, считает, что истцом не представлены доказательства, что непринятие срочных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На момент обращения с ходатайство о принятии обеспечительных мер истцом не представлены доказательства того, что ответчик предпринимает действия, направленные на реализацию принадлежащего ему имущества, которые могут повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, и доказательства, свидетельствующие о нестабильном финансовом положении ответчика (часть 2 статьи 90, пункт 5 части 2 статьи

92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что ходатайство истца не может быть удовлетворено также и потому, что истец не представил доказательства причинения убытков, их размер, доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (Status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально- правовыми ограничениями и возможными убытками.

В то же время, с учетом срочного временного характера обеспечительных мер истец в ходе рассмотрения дела не лишен права вновь обращаться с соответствующим ходатайством с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия мер, а суд оценивает целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса в соответствии с имеющимися в распоряжении суда и вновь представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 90 - 92, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа Республики Башкортостан, о принятии обеспечительных мер по делу № А57-28334/2014 - отказать.

Определение об обеспечении иска может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.