Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Антоновой, рассмотрев заявление МО МВД России «Саратовский» о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 по делу №А57-2841/2020 по заявлению МО МВД России «Саратовский», город Саратов

заинтересованное лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Саратов

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Саратовский» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

25.06.2020 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение, согласно которому требования МО МВД России «Саратовский» удовлетворены, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным решением алкогольная продукция, изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2019 алкогольная продукция (1 бутылка пива «Охота крепкое» объемом 0,45 литра, коньяк «Цандрыпш» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водка «С серебром» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 15 бутылок, напиток винный «Bosca» объемом 0,75 литра в количестве 12 бутылок), направлена на уничтожение.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 по делу № А57-2841/2020 в вопросе изъятой продукции, указав, что в связи с проведением экспертизы жидкость в одной бутылке винного напитка «Bosca» объемом 0,75 литра и одной бутылке коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра, израсходована полностью. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171 – ФЗ данные бутылки не подлежит уничтожению в рамках Постановления Правительства №1027.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Из пояснений заявителя следует, что протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2019 изъята алкогольная продукция, а именно: 1 бутылка пива «Охота крепкое» объемом 0,45 литра, коньяк «Цандрыпш» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водка «С серебром» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 15 бутылок, напиток винный «Bosca» объемом 0,75 литра в количестве 12 бутылок, по делу об административном правонарушении, в связи с проведением экспертизы жидкость в одной бутылке винного напитка «Bosca» объемом 0,75 литра и одной бутылке коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра, израсходована полностью, в связи, с чем считает, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171 – ФЗ данные бутылки не подлежат уничтожению в рамках Постановления Правительства №1027.

Проанализировав указанные доводы заявителя, суд считает, что они по своей сути направлены не на разъяснение самого судебного акта, а на разъяснение порядка его исполнения в части количества подлежащей уничтожению алкогольной продукции, что не предусмотрено статьей 179 АПК РФ.

Судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2019 изъята алкогольная продукция, а именно: 1 бутылка пива «Охота крепкое» объемом 0,45 литра, коньяк «Цандрыпш» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водка «С серебром» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 15 бутылок, напиток винный «Bosca» объемом 0,75 литра в количестве 12 бутылок, находящихся на ответственном хранении в МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

По результатам административного расследования по делу, усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 10.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении AM № 1694494, в котором указан предмет административного правонарушения -1 бутылка пива «Охота крепкое» объемом 0,45 литра, коньяк «Цандрыпш» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водка «С серебром» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 15 бутылок, напиток винный «Bosca» объемом 0,75 литра в количестве 12 бутылок.

При этом, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с заявлением, в котором также указан предмет административного правонарушения - 1 бутылка пива «Охота крепкое» объемом 0,45 литра, коньяк «Цандрыпш» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, водка «С серебром» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 15 бутылок, напиток винный «Bosca» объемом 0,75 литра в количестве 12 бутылок.

Решением от 25.06.2020 по делу № А57-2841/2020 судом установлено, что изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 06.11.2019 алкогольная продукция находится в незаконном обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание разъяснения пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд в порядке статьи 29.10 КоАП РФ в резолютивной части решения от 06.11.2020 определил дальнейшие действия с предметом административного правонарушения по делу путем направления для уничтожения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ и «Обзору практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018):

- Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции» - предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 9 марта 2017 года № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2016 № 9-П изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для их незаконных производства и (или) оборота, в том числе сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац первый); порядок их уничтожения по решению суда также определяется Правительством Российской Федерации (абзац второй).

Пункт 2 статьи 25 закона № 171-ФЗ и в ранее действовавшей редакции и в действующей редакции (ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ) всегда предусматривал, что изъятые или конфискованные производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка) и пр. подлежат уничтожению по решению суда.

В данном случае в связи с проведением экспертизы жидкость в одной бутылке винного напитка «Bosca» объемом 0,75 литра и одной бутылке коньяка «Цандрыпш» объемом 0,5 литра израсходована полностью и в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ) данные пустые бутылки (тара) из-под алкогольной продукции подлежат уничтожению по решению суда.

С учетом того, что в решении указано на уничтожение алкогольной продукции без уточнения пустых бутылок (тары), по данному обстоятельству суд вправе исправить описку (опечатку) в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, передаче на уничтожение подлежит алкогольная продукция, а именно: пиво «Охота крепкое» объемом 0,45 литра, коньяк «Цандрыпш» объемом 0,5 литра, водка «С серебром» объемом 0,5 литра, водка «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, напиток винный «Bosca» объемом 0,75 литра, а также 2 пустые стеклянные бутылки, возвращенные в отдел полиции после проведенной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административным органом был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, выявленная при проверке алкогольная продукция, а после проведенной экспертизы - пустая тара подлежит передаче на уничтожение.

В данном конкретном случае указание в резолютивной части решения арбитражного суда о направлении на уничтожение является достаточным и в разъяснении не нуждается.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов (пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Обстоятельства, вызывающие необходимость разъяснения судебного акта, в данном случае отсутствуют, так как решение не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении и исполнении. Положений, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется.

Разъяснение порядка уничтожения вещественных доказательств не входит в компетенцию суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления МО МВД России «Саратовский» о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 188, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления МО МВД России «Саратовский» о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в кассационную инстанцию в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ путём подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова