Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы, город Москва (далее – ФНС России), на действия (бездействие) временного управляющего Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1,

в рамках дела №А57-28663/2017 по заявлению конкурсного кредитора – «Саратовской областной организации Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Саратов, (далее – «СОО Профсоюза ВС России»), о признании должника – Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод», Саратовская область, город Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «9 ЦАРЗ»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО1 (паспорт обозревался),

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области 18.05.2018 (резолютивная часть от 11.05.2018) арбитражный суд признал заявление «СОО Профсоюза ВС России» о признании должника - АО «9 ЦАРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим АО «9 ЦАРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1 – член саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», город Москва (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 778, адрес для направления почтовой корреспонденции: 119071, <...>).

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №85 от 19.05.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) в отношении должника - АО «9 ЦАРЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено внешнее управление сроком на 5 месяцев по 28.04.2019; внешним управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО: 17, адрес для направления корреспонденции: 410003, <...>) – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», город Москва.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №227 от 08.12.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области от ФНС России поступила жалоба на действия (бездействие) временного управляющего должника, согласно которой уполномоченный орган просит признать ненадлежащими действия временного управляющего АО «9 ЦАРЗ» ФИО1 по осуществлению возложенных на него обязанностей, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника АО «9 ЦАРЗ», в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», а также признать ненадлежащим бездействие временного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества АО «9 ЦАРЗ» в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствуют арбитражный управляющий ФИО1, представитель уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Жалоба ФНС России рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу уполномоченного органа, в соответствии с которым просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.02.2019 по 18.02.2019 до 10 часов 40 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы настоящего обособленного спора, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из системного анализа указанных норм Закона о банкротстве следует, что правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых приведен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, среди прочих, является уполномоченный орган.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие «уполномоченный орган» с наличием у должника задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией. Для вывода о том, что должник имеет неисполненные обязательства перед Российской Федерацией, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве уполномоченный орган приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом судебного акта о включении его в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что на дату подачи и рассмотрения настоящей жалобы заявитель – ФНС России, является уполномоченным органом в деле о банкротстве должника – АО «9 ЦАРЗ», поскольку определениями арбитражного суда от 20.08.2018, 28.09.2018, 02.10.2018, 09.11.2018 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, ФНС России, обладая статусом уполномоченного органа в деле о банкротстве должника – ФНС России и обладает правом обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой ФНС России указывает на ненадлежащее, по мнению уполномоченного органа, проведение анализа финансового состояния должника АО «9 ЦАРЗ», в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения финансового анализа документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению №2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению №4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Как установлено, вступившим в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) по делу №А57-28663/2017, согласно которому в отношении должника – АО «ЦАРЗ» введено внешнее управление. временным управляющим должника ФИО1 19.11.2018 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель ФНС России, являющийся мажоритарным кредитором должника на дату проведения первого собрания кредиторов АО «ЦАРЗ» в соответствии с реестром требований кредиторов.

На первом собрании кредиторов приняты решения: отчет временного управляющего доведен до сведения кредиторов, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении АО «9 ЦАРЗ» процедуры внешнего управления, предъявить дополнительные требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 №586, выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий АО «9 ЦАРЗ», ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов АО «9 ЦАРЗ» на арбитражного управляющего; не образовывать комитет кредиторов АО «9 ЦАРЗ», избрать местом проведения собрания кредиторов по адресу: <...>.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области по делу №А57-28663/2017 был представлен отчет временного управляющего АО «9 ЦАРЗ» о деятельности и приложения к нему, в том числе учредительные документы, статистическая, бухгалтерская отчетность, ответы регистрирующих органов и иные документы, на основании которых временным управляющим должника проведен финансовый анализ деятельности АО «9 ЦАРЗ», а также протокол первого собрания кредиторов от 19.11.2018, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд Саратовской области, изучив анализ финансового состояния должника и иные представленные материалы, определением арбитражного суда от 30.11.2018 ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердил внешнего управляющего АО «9 ЦАРЗ».

Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника был принят судом, возражений по проведенному финансовому анализу деятельности должника по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника, представитель ФНС России, принимавший участие в судебном заседании, не высказал, пояснив, что голосование за последующую процедуру банкротства в отношении должника, а именно: внешнее управление, продиктовано требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 №586, соответственно финансовый анализ деятельности должника был признан, в том числе и уполномоченным органом, соответствующим требованиям предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Суд считает несостоятельными доводы жалобы ФНС России о том, что в представленном финансовом анализе временный управляющий не отразил в полном объеме внутренних условий деятельности должника, анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, поскольку, руководствуясь положениями норм пункта 2 статьи 67, пунктов 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве, содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя.

Действительно, в силу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, при подготовке финансового анализа, последний, согласно указанных правил, должен включать в себя, среди прочего, поквартальные изменения состава всех активов (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и период проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты (пункт 5 Приложения № 3).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего, что Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, в период действия Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательному составлению и представлению в государственные органы подлежит только годовая бухгалтерская отчетность. Следовательно, представление промежуточной бухгалтерской отчетности (месячной, квартальной) в налоговый орган не является обязательным.

Требование о ежеквартальном представлении бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию ранее содержалось в Федеральном законе от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», который с 31.12.2012 утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Анализ основных показателей, используемых при проведении финансового анализа, взят за основу временным управляющим в соответствии с показателями, отраженными в бухгалтерской отчетности АО «9 ЦАРЗ» за 2014-2017 годы (07.12.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «9ЦАРЗ»), в связи с чем доводы уполномоченного органа в указанной части суд признает несостоятельными.

Кроме того, суд признает несостоятельными довод ФНС России о том, что при анализе финансового состояния должника временным управляющим не анализировались показатели, отражающие деятельность Самарского филиала АО «9 ЦАРЗ».

Так, в соответствии с представленной ФНС России справкой главного бухгалтера АО «9 ЦАРЗ» филиал выделен на отдельный баланс, имеет свой расчетный счет, самостоятельно оплачивает обязательные платежи в бюджеты различных уровней.

Вместе с тем, временным управляющим должника в материалы дела представлен ответ должника от 12.067.2018 №498/1 на запрос временного управляющего АО «9 ЦАРЗ», в соответствии с которым филиал должника, действительно выделен на отдельный баланс, тем не менее, под выделением филиала на отдельный баланс понимается: наличие самостоятельного расчетного счета филиала, самостоятельное ведение филиалом бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни бухгалтерий филиала; филиал формирует отдельную бухгалтерскую отчётность, при этом филиал представляет в головную организацию АО «9 ЦАРЗ» бухгалтерскую отчетность, а также регистры налогового учета для составления сводного баланса, определяющего финансовый результата деятельности АО «9 ЦАРЗ» в целом за отчетный период; головная организация АО «9 ЦАРЗ» в установленные законодательством сроки представляет в налоговую инспекцию по месту своего нахождения сводную бухгалтерскую отчетность, включающую в себя показатели деятельности всех подразделений АО «9 ЦАРЗ», в том числе его филиалы, независимо от их места нахождения.

В связи с изложенным, принимая во внимание проведение финансового анализа деятельности должника временным управляющим АО «9 ЦАРЗ», среди прочего, на основании бухгалтерской отчетности должника, указанная отчетность включила в себя, в том числе деятельность его филиала. Относимых и допустимых доказательств обратного ФНС России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Временный управляющий на основании документов, представленных должником, провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки. Анализ финансового состояния должника проведен на основании документов, предоставленных должником, исследована бухгалтерская отчетность.

При этом не отражение в анализе отдельных показателей, перечень которых указан в Правилах проведения финансового анализа, не свидетельствует о нарушениях при проведении финансового анализа должника, в связи с тем, что последний проведен на основании отчетности должника, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, анализа активов и пассивов арбитражный управляющий опирался на данные бухгалтерской отчетности предприятия, все коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим рассчитаны по данным бухгалтерских балансов без какой-либо корректировки сведений, содержащихся в данных документах; доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что финансовый анализ содержит показатели или формулы, не соответствующие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Правилами №367, а также сведения, противоречащие друг другу, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

Уполномоченный орган также не представил доказательств несоответствия анализа, подготовленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника.

При этом при несогласии с выводами и предложениями арбитражного управляющего, кредиторы вправе выразить их при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов. Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобам ФНС России доказательств, свидетельствующих о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника, не представлены.

Как указывалось ранее, обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего уполномоченный орган должен не только указать какие законы и нормативные акты были нарушены арбитражным управляющим, но и доказать какие права и законные интересы ФНС России были нарушены.

При этом указание на неточности в финансовом анализе, не может, само по себе, свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, поскольку уполномоченный орган в силу полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве вправе участвовать в собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет названный документ, высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в них сведений, а также участвовать в голосовании при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности доводов уполномоченного органа в части бездействия временного управляющего должника, выразившегося в непринятии, по мнению, ФНС России, мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы ФНС России, представитель уполномоченного органа не смог пояснить, в чем, по мнению ФНС России, заключается бездействие временного управляющего должника, выразившегося в непринятии, по мнению, ФНС России, мер по обеспечению сохранности имущества должника, как то и не следует из самой жалобы.

Так, ФНС России указывает, что при анализе расчетного счета должника, уполномоченным органом было установлено, что от ООО «Феникс-М» на расчетный счет АО «9 ЦАРЗ» поступали денежные средства в общей сумме 140000,00 руб., как указывает ФНС России, 21.06.2018 АО «9 ЦАРЗ» реализовало ООО «Феникс-М» станок Портальный СК «Старт-2М 15-30» за 140000,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управлении должника от деятельности, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве устанавливает исчерпывающий перечень сделок, которые требуют письменного согласования с временным управляющим, несоблюдение данных требований влечет ничтожность совершенных сделок.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Иных ограничений, и более того запрета на осуществления руководителем должника хозяйственной деятельности в процедуре банкротстве, Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с представленным временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2017, активы должника составляют 982679000,00 руб., 5% от балансовой стоимости которых составляют 49133950,00 руб. Доказательств обратного ФНС России не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, сделка, совершенная должником на сумму 140000,00 руб. не нарушает требования статей 64, 67 Закона о банкротстве.

Кроме того, сделки в процедуре наблюдения совершаются должником самостоятельно, при этом при наличии в действиях руководства должника нарушений установленных ограничений, может повлечь соответствующую ответственность лиц, их совершивших, при наличии к тому оснований.

Суд считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не указаны какие конкретно его права и законные интересы нарушены имеющимся в деле №А57-28663/2017 финансовым анализом должника, а также действиями, по совершенной должником, сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в период процедуры наблюдения в отношении АО «9 ЦАРЗ», которое повлекло нарушение прав и законных интересов ФНС России.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа о проведении арбитражным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника с нарушением действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Таким образом, жалобу уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должника ФИО1 в период процедуры наблюдения, суд признает необоснованной.

На основании изложенного, оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащие действия временного управляющего АО «9 ЦАРЗ» ФИО1 по осуществлению возложенных на него обязанностей, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника АО «9 ЦАРЗ» в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», а также в бездействии временного управляющего должника, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества АО «9 ЦАРЗ» в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве, отказать.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы, город Москва, на действия (бездействие) временного управляющего Акционерного общества «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1, отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в саморегулируемую организацию, орган по контролю (надзору).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.