Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А57-2886/2014 по иску Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», город Саратов к Комитету капитального строительства Саратовской области, город Саратов о взыскании задолженности по государственному контракту №169-э-13/1 от 16.12.2013 года в размере 3810171 рубля 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43658 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (далее по тексту ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве») с исковым заявлением к Комитету капитального строительства Саратовской области о взыскании задолженности по государственному контракту №169-э-13/1 от 16.12.2013 года в размере 3810171 рубля 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43658 рублей 22 копеек.

Решением от 03.04.2014 года исковые требования удовлетворены, взысканы с Комитета капитального строительства Саратовской области (ОГРН <***>, место нахождения: 410000, <...>) в пользу Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН <***>, место нахождения: 410000, <...>) задолженность по государственному контракту №169-э-13/1 от 16.12.2013 года в размере 3810171 рубля 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 года по 01.03.2014 года в размере 43658 рублей 22 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42269 рублей 15 копеек.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 года по данному делу в апелляционном и (или) кассационном порядке не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу 06.05.2014 года.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде не было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» 07.11.2014 года обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А57-2886/2014 в размере 20 000 руб.

11.11.2014 через канцелярию арбитражного суда Саратовской области от ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось настоящего рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 года.

Шестимесячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта по данному делу истек 06.11.2014 года.

Заявление о возмещении судебных расходов, подано истцом в арбитражный суд только 07.11.2014 года, т.е за пределами установленного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель указывает, что в период с 06.11.2014 по 07.11.2014 включительно в помещениях, занимаемых ООО «ЮТА-ПРАВО», отсутствовала электрическая энергия, в связи с чем у представителей ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» отсутствовала возможность своевременно подготовить необходимую документацию для подачи в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца второго части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 2262/11 заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу действующего законодательства и разъяснений ВАС РФ, данных, в том числе, в пункте 14 Постановление Пленума от 28.05.2009 N 36, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок, установленный абзацем вторым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Довод заявителя о том, что в период с 06.11.2014 по 07.11.2014 включительно в помещениях, занимаемых ООО «ЮТА-ПРАВО», отсутствовала электрическая энергия, в связи с чем у представителей ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» отсутствовала возможность своевременно подготовить необходимую документацию для подачи в суд, суд находит несостоятельным.

Доказательств принятия каких-либо мер со стороны ООО «ЮТА-ПРАВО» для подготовки необходимой документации для подачи в суд до 06.11.2014 заявителем не представлено, что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, в том числе, в связи с бездействием самого заявителя.

ООО «ЮТА-ПРАВО» - организация осуществляющая юридические услуги, следовательно, оно могло разъяснить ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» порядок и сроки взыскания судебных расходов на представителя, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах заявление ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» о распределении судебных расходов подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 115, 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по делу № А57-2886/2014 года.

Возвратить заявление ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по делу № А57-2886/2014 года и приложенные к нему документы на 24 листах.

Определение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления определение по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер