Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Балашов, ознакомившись с исковым заявлением Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А57-2888/2014 по иску Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», город Саратов к Комитету капитального строительства Саратовской области, город Саратов о взыскании задолженности по государственному контракту от 2 сентября 2013 года №126-Э-13 в размере 699 695 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 591 рубля 56 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (далее - ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве») с исковым заявлением к Комитету капитального строительства Саратовской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 2 сентября 2013 года №126-Э-13 в размере 699 695 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 591 рубля 56 копеек.

Решением от 3 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, с Комитета капитального строительства Саратовской области в пользу Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» взысканы задолженность по государственному контракту от 2 сентября 2013 года №126-Э-13 в размере 699 695 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 декабря 2013 года по 21 марта 2014 года в размере 14 591 рубля 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 993 рублей 90 копеек.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2014 года по данному делу в апелляционном и (или) кассационном порядке не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу 6 мая 2014 года.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде не было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» 07 ноября 2014 года обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А57-2888/2014 в размере 20 000 руб.

11 ноября 2014 через канцелярию арбитражного суда Саратовской области от ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось настоящего рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2014 года.

Шестимесячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта по данному делу истек 6 ноября 2014 года.

Заявление о возмещении судебных расходов, подано истцом в арбитражный суд только 7 ноября 2014 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель указывает, что в период с 6 ноября 2014 по 7 ноября 2014 включительно в помещениях, занимаемых ООО «ЮТА-ПРАВО», отсутствовала электрическая энергия, в связи с чем у представителей ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» отсутствовала возможность своевременно подготовить необходимую документацию для подачи в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца второго части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №2262/11 заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона №228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу действующего законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных, в том числе, в пункте 14 Постановление Пленума от 28 мая 2009 №36, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок, установленный абзацем вторым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Довод заявителя о том, что в период с 6 ноября 2014 по 7 ноября 2014 включительно в помещениях, занимаемых ООО «ЮТА-ПРАВО», отсутствовала электрическая энергия, в связи с чем у представителей ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» отсутствовала возможность своевременно подготовить необходимую документацию для подачи в суд, суд находит несостоятельным.

Доказательств принятия каких-либо мер со стороны ООО «ЮТА-ПРАВО» для подготовки необходимой документации для подачи в суд до 6 ноября 2014 года заявителем не представлено, что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, в том числе, в связи с бездействием самого заявителя.

ООО «ЮТА-ПРАВО» - организация осуществляющая юридические услуги, следовательно, оно могло разъяснить ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» порядок и сроки взыскания судебных расходов на представителя, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах заявление ГАУ «Саратовский центр экспертизы в строительстве» о распределении судебных расходов подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 115, 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей по делу № А57-2888/2014.

Возвратить заявление Государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», г. Саратов, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей по делу №А57-2888/2014 года и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления определение по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Балашов