Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Э.В. Рожковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 413840, Саратовская область, город Балаково, улица октябрьская, дом 40, квартира 1, (далее – ФИО1) о признании должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 413850, <...> (далее - ФИО2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк – ФИО3, по доверенности от 11.04.2016,

от ФИО4 – ФИО5, ФИО6, по доверенности от 26.09.2016,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области 07 декабря 2016 года поступило заявление кредитора - ПАО Сбербанк о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом).

При решении вопроса о принятии указанного заявления было установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области уже имеется заявление кредитора – ФИО1 о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2016 года указанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2016 года заявление кредитора - ПАО Сбербанк о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А57-29216/2016, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом), ФИО1 09.03.2017 были поданы в арбитражный суд и 10.03.2017 приняты судом уточнения (увеличение) суммы требований, заявленные по новым основаниям. 12.04.2017 в арбитражный суд от ФИО1 поступили и приняты судом 12.05.2017 уточнения (уменьшение) заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель исключила из своего заявления первоначально заявленные требования. Таким образом, ФИО1 не просто увеличила и уменьшила свои требования, а фактически изменила основания заявленных требований к должнику по своему заявлению. При этом такое изменение произошло после подачи ПАО Сбербанк своего заявления о признании умершего должника – ФИО2 банкротом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Учитывая данную правовую позицию, заявление ПАО Сбербанк о признании умершего должника – ФИО2 банкротом рассматривалось арбитражным судом в качестве первого заявления о признании должника банкротом, поданного в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2017 года (резолютивная часть от 03.07.2017) признано необоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.01.2015, банкротом, указанное заявление по делу № А57-29216/2016 оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора ФИО1 рассматривается в качестве первого заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2017 в деле № А57-29216/2016 при банкротстве гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, дата смерти 10 января 2015 года, подлежат применению правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копия наследственного дела № 62/2015 ФИО2, умерший 10 января 2015 года, представлена нотариусом нотариального округа г.Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО7 по запросу суда в материалы дела о банкротстве № А57-29216/2016 (обособленный спор по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 банкротом) и обозревалась судом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 413840, <...>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, 413840, <...>.

От финансового управляющего ФИО4 ФИО9 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Представитель ПАО Сбербанк огласил доводы отзыва.

Представители ФИО4 оставляет рассмотрение заявления о признании должника банкротом на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей ФИО4 и ПАО Сбербанк, проверив обоснованность ходатайства о прекращении производства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии со статьей 223.1 Параграфом 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из содержания п. 1 ст. 223.1 параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что положения указанного параграфа подлежат применению в случае смерти должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, а также в случае возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по заявлению кредитора, нотариуса по месту открытия наследства или наследников умершего.

Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании умершего гражданина банкротом необходимо установить наличие совокупности указанных условий, применяемых непосредственно к умершему гражданину. Соответственно, данные условия должны возникнуть в период его жизни и существовать к моменту смерти. ФИО2 умер 10.01.2015.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, после смерти наследодателя обязательства в порядке универсального правопреемства переходят на наследников умершего, принявших наследство. Гражданское законодательство подробно регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя.

Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления суд принимает во внимание положения пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в данном случае для определения наличия (отсутствия) у кредитора совокупности условий, признаков, необходимых для инициирования процедуры банкротства умершего гражданина, и установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, необходимо установить, когда именно наследники умершего должника-гражданина приняли наследство должника. Суд учитывает, что наследники умершего приняли наследство задолго до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина банкротом.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (ст. 1175 ГК РФ, пункт 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ФИО2 умер 10.01.2015, наследниками умершего являются супруга - ФИО4 и сын - ФИО8, которые вступили в права наследования, права на наследственное имущества оформлены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на дату своей смерти имел неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе перед ФИО1 по договорам займа от 28.12.2009 (расписка) и от 09.03.2010 (расписка) в общей сумме после уточнения 1 975 671,23 руб.

В связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа ФИО1 обратилась с иском в суд общей юрисдикции, производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика. Таким образом, у ФИО1 отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требования к должнику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.06.2016 по делу № 33-1659, изменившим решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29.09.2015, установлено, что заемщик ФИО2 10.01.2015 умер, наследниками после умершего ФИО2 являются супруга – ФИО4, несовершеннолетний ФИО8, в лице законного представителя ФИО4

Поэтому, арбитражный суд исходит из факта отсутствия решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежному обязательству к умершему ФИО2

Таким образом, Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда определением от 29.06.2016, то есть почти за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве умершего ФИО2, была установлена задолженность именно наследников (ФИО4, ФИО8) умершего ФИО2, принявших наследство, перед кредиторами умершего должника (ФИО2).

Указанным судебным актом было установлено, что по долгам ФИО2 отвечают принявшие наследство наследники ФИО4 и ФИО8

Кроме того, как указано выше, согласно пункту 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из договоров займа, которые представлены ФИО1 в подтверждение обоснованности заявления о признании умершего ФИО2 банкротом, сроки возврата выданных займов истекали уже после смерти ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у умершего ФИО2 на дату его смерти признаков неплатежеспособности и отсутствии необходимых условий, установленных пунктом 2 статьи 213,3 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе умершего.

Судом учтено, что заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

ФИО4 и ФИО8 приняли в качестве наследников, как имущественные права, так и обязанности наследодателя (ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ).

Поэтому, в данном случае обоснованность заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) умершего наследодателя – ФИО2 арбитражным судом не установлена.

Судом установлено, что должник - ФИО4, признанный несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А57- № А57- 30237/2015, и несовершеннолетний ФИО10 вступили в права наследников умершего ФИО2, наследственная масса распределена между наследниками, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, по существу в рассматриваемой ситуации наследственная масса ФИО2 как таковая отсутствует. Какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2 и не унаследованное ФИО4 и ФИО8, отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, также необходим, если между должником и кредитором имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве. Отсутствие указанного судебного акта является основанием для вынесения судом определения о признании заявления о признании банкротом необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения заявления ФИО1 о признании банкротом ФИО2 отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, отсутствуют доказательства того, что должник соответствует признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, требования к умершему ФИО2 на дату его смерти не являлись неисполненными в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд признает заявленные ФИО1 требования о признании умершего гражданина ФИО2 банкротом необоснованными.

С учетом отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника – ФИО2 банкротом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать необоснованным заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.01.2015, банкротом и прекратить производство по делу № А57-29216/2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-39, 98-39-57, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.В. Рожкова