Гражданский кодекс часть 1

,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саратов Дело № А57-29491/2015 13 апреля 2017 г.

Резолютивная часть определения оглашена 12 апреля 2017 г.
Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21.06.2016 г. по делу № А57-29491/2015 по иску товарищества собственников жилья «Пентагон-2», г.Саратов к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, публичное акционерное общество «Т Плюс», г.Саратов, об обязании разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП № 43 и провести реконструкцию ЦТП № 43.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 02-63-02/5 от 09.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по ЖКХ) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 г. по делу А57-29491/2015 сроком до 31.12.2017 г.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

ТСЖ «Пентагон-2» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в материалы дела ранее был представлен отзыв на заявление, в котором истец возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Остальные лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, письменных отзывов на заявление не представили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением от 21.06.2016 г. по делу А57-29491/2015 Арбитражный суд Саратовской области обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП № 43 (<...>) и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома № 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, провести реконструкцию ЦТП № 43 (<...>) и модернизацию наружных сетей горячего водоснабжения, согласно разработанного и согласованного проекта, устранить нарушения циркуляционного трубопровода между ЦТП № 43 и жилым домом № 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове путем установки: - функционирующего циркуляционного трубопровода между ЦТП № 43 и жилым домом № 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове; пластинчатых теплообменников в ЦТП № 43, предусмотренных проектной документацией; повысительно-циркуляционного летнего насоса ГВС (при работе ЦТП в летний период»; корректирующего подмешивающего насоса; циркуляционного насоса ГВС; регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения греющего теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления; узла учета тепловой энергии, отдаваемой в систему ГВС с горячей водой по закрытой циркуляционной схеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 г. указанное решение оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу 12.08.2016 г.

Комитет по ЖКХ, обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 21.06.2016 г. по делу А57-29491/2015 сроком до 31.12.2017 г., ссылается на то, что для исполнения решения суда комитетом по ЖКХ были направлены письма - ходатайства в комитет по экономике и комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с обращением о направлении в Саратовскую городскую Думу предложения о выделении бюджетных средств на выполнение работ по вышеуказанному решению при уточнении бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Для исполнения решения суда и проведения необходимых работ комитетом по ЖКХ были получены технические условия от теплосетевой организации филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.12.2009 № 1706 «Об утверждении порядка формирования перечня объектов капитального строительства муниципальной собственности» спорный объект был включен в инвестиционную заявку на 2016 год, однако, инвестиции в объекты, включенные в инвестиционную заявку на 2016 год, бюджетом муниципального образования «Город Саратов» не выделялись.

В соответствии с вышеуказанным постановлением комитетом по ЖКХ в мае 2016 года направлены предложения о включении спорного объекта в инвестиционную заявку на 2017 год.

Решение о выделении бюджетных ассигнований принимается депутатами Саратовской городской Думы. В соответствии со статьей 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета на очередной финансовый год вносится на рассмотрение в сроки, установленные нормативно-правовыми актами муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. До истечения указанного срока не представляется возможным рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда.

В соответствии с действующим законодательством процедура исполнения решения состоит из нескольких этапов. После внесения изменений в бюджет муниципального образования «Город Саратов» комитет по ЖКХ должен провести конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней), далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно-сметной документации, выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации (1-1,5 мес), затем последует проведение независимой экспертизы проекта (0,5 - 1 мес), после чего комитет по ЖКХ направит запрос на получение суммы, указанной в документации на проведение

вышеуказанных работ. С момента получения денежных средств (в соответствии с установленным порядком уточнение бюджета происходит не чаще 1 раза в квартал), заявитель должен провести конкурс по выбору подрядчика на выполнение работ (50 дней), заключение договора на выполнение работ и выполнение работ (3-4 мес).

Таким образом, как указывает заявитель, в настоящее время комитет по ЖКХ не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области 21.06.2016 г. по делу А57-29491/2015 по независящим от него причинам.

Суд находит доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467- О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,

могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

По мнению суда, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта обстоятельства, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 названного Кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих

бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Кодекса исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его на с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные данным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В статье 215.1 Кодекса предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

На основании пункта 3 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Кодекса).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Перечисленные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяют

сделать вывод, что утверждение бюджета муниципального образования и внесение в него

изменений относится к исключительному ведению представительного органа

соответствующего муниципального образования.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 г. по делу А57-

Вместе с тем, суд находит, что вышеуказанного времени вполне достаточно для исполнения судебного акта, исходя из длительности проведения требуемых работ, с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств.

Таким образом, с момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу у должника имелось достаточно времени для совершения действий по исполнению решения в 2016-2017 годах. Расходы бюджета, связанные с исполнением принятого судебного акта на 2016 и 2017 год не заложены.

Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права ТСЖ «Пентагон-2» и собственников квартир и помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, имеющих безусловное право на получение бесперебойного горячего водоснабжения с параметрами качества, соответствующими нормативу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 31.12.2017 г., не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен 31.12.2017 г.

При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает баланс интересов должника и взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу г. Саратов, ул. Соколовая, дом 44/62, которые в течение нескольких лет получают горячее водоснабжение от ЦТП № 43 ненадлежащего качества.

В случае удовлетворения заявленного ходатайства их право на получение горячего водоснабжения надлежащего качества будет нарушаться еще как минимум до 2018 года.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе

своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно

как и умалять права одной из сторон.

Руководствуясь статьей 184, 186, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 г. по делу № А57- 29491/2015 до 31 декабря 2017 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 188, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области И.В. Мещерякова