Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»), 127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о включении в реестр требований кредиторов должника

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный бизнес-центр Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области (далее – ФНС России) о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа»), 410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Омега» - ФИО2, доверенность от 11.01.2016 г., сроком на один год,

конкурсного управляющего ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» - ФИО1 (по паспорту),

от конкурсного управляющего должника – ФИО3, доверенность от 08.02.2016 г., сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 г. принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Альфа» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 03.02.2016 г.) должник – ООО «Альфа», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре 15520, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1177), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016 г.

13.04.2016 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО «Омега» о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в сумме 17 881 786,16 руб., как обеспеченного залогом недвижимого имущества – нежилого помещения, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 618,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 6 надземный, номер на поэтажном плане 1-23, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-49-472.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2016 г. требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный бизнес-центр Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Возражений относительно включения требования в реестр требований кредиторов должника не поступило.

В соответствии со статьей 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. Конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет обоснованность заявленных уполномоченным органом требований.

Из положений стати 71 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что требования кредиторов включаются на основании определения арбитражного суда после проверки их обоснованности. При этом обоснованными могут считаться только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Рассмотрев приложенные к требованию документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 г. между ЗАО КБ «Рублев» (далее - Банк, Займодавец) и ЗАО «Универсальный бизнес-центр» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее – договор), согласно которому, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, кредит предоставляется путем открытия Банком Заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб.

Срок возврата кредита – 25 марта 2016 года. Срок возврата каждого транша, предоставленного в рамках кредитной линии, не должен превышать 365 календарных дней. (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Заемщик уплачивает комиссию за выдачу кредитов в форме кредитной линии и сопровождение кредитов в размере 1 % от максимального лимита задолженности.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые в зависимости от ежеквартального кредитного оборота по расчетному счету Заемщика, рассчитываемого в следующем порядке: при размере ежеквартального кредитного оборота по расчетному счету, без учета полученных кредитов, менее 3 000 000 руб. - процентная ставка составляет 17 % годовых; при размере ежеквартального кредитного оборота по расчетному счету, без учета полученных кредитов, более 3 000 000 руб. - процентная ставка составляет 15 % годовых. До 01.07.2013 г. процентная ставка составляет 15 % годовых. (пункт 3.2. договора).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

ЗАО КБ «Рублев» перечислил ЗАО «Универсальный бизнес-центр» денежные средства в размере 20 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет, что подтверждено банковским ордером № 6210 от 28.03.2013 г.

28.03.2013 г. между ЗАО КБ «Рублев» (далее - Банк, Залогодержатель) и ЗАО «Универсальный бизнес-центр» (далее - Залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № 064/И, согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО «Универсальный бизнес-центр», возникших на основании кредитного договора <***> от 28.03.2013 г., Залогодатель передает Залогодержателю в залог нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 618,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 6 надземный, номера на поэтажном плане: 1-23, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-49-472, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права (серия бланк 64 АБ №385495, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.07.2006 года), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2006 года сделана запись регистрации № 64-64-01/187/2006-148. (пункт 1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, предмет залога обеспечивает возврат Заемщиком всех выданных кредитов (траншей) в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб.

Заемщиком было произведено частичное погашение задолженности, в результате чего, задолженность составляет 17 881 786,16 руб. (основной долг).

22.09.2014 года между ЗАО КБ «Банк Рублев» (далее – Цедент) и ООО «Омега» (далее – Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права Цедента, возникшие в силу исполнения им обязательств кредитора по Кредитному договору <***>, заключенному «28» марта 2013 года Цедентом и Закрытым акционерным обществом «Универсальный бизнес-центр» (ОГРН <***>).

Согласно пункту 1.3. договора уступки, одновременно с уступкой прав по Кредитному договору к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, а именно, права залогодержателя но Договору ипотеки (залога недвижимости) № 064/И, подписанному Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный бизнес-центр Плюс» (ОГРН <***>) «28» марта 2013 года, вступившему в силу «03» апреля 2013 года по факту государственной регистрации договора ипотеки, осуществленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, регистрационная запись №64-64-01/238/2013-134.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из статей 432, 382 и 384 ГК РФ следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

В силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает обратного.

В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 30.10.2007 N 120) разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац 6 пункта 11 Информационного письма от 30.10.2007 N 120). Следовательно, оплата уступленного права производится на основании уже совершенной сделки.

Согласно пункту 3 договора, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежные средства в размере 18 139 951,50 руб. не позднее 22 ноября 2014 года.

Таким образом, суд установил, что договор цессии составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан сторонами, является возмездным.

На основании изложенного, к ООО «Омега» перешли права ЗАО КБ «Банк Рублев» по кредитному договору <***> от 28.03.2013 г., права, обеспечивающие исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, а именно, права залогодержателя по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 064/И от 28.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области ЗАО «Универсальный бизнес-центр» от 19.02.2015 г. ЗАО «Универсальный Бизнес-центр», 410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2015 г. требование кредитора – ООО «Омега» по кредитному договору <***> от 28.03.2013 г., уступке прав требования (цессии) от 22.09.2014 г. в сумме 17 881 786,16 руб. включено в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Универсальный Бизнес-центр».

Согласно представленной в материалы дела справке конкурсного управляющего ЗАО «Универсальный бизнес-центр», отчету конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ЗАО «Универсальный бизнес-центр» погашения реестровой задолженности кредитора – ООО «Омега» в сумме 17 881 786,16 руб. не производилось.

Контррасчет суммы задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа» не направлен, возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не заявлено. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлено.

18.02.2015 г. ООО «Омега», как залогодержатель объекта недвижимости по Договору ипотеки (залога недвижимости) № 064/И от 28.03.2013 г., предоставило ООО «Универсальный бизнес-цент Плюс» письменное согласие на отчуждение данного объекта недвижимости ООО «Альфа» при условии сохранения залога на отчуждаемом объекте недвижимости, в результате чего произошла смена собственника предмета залога по договору ипотеки (залога недвижимости) №064/И от 28.03.2013 года и залогодержателем, обеспечивающим возврат задолженности по Кредитному договору <***> от 28.03.2013 г., стало ООО «Альфа».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Закона о банкротстве, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Фактическое наличие залогового недвижимого имущества подтверждено актом осмотра имущества, заложенного в обеспечение кредитного договора <***> от 28.03.2013 г., выпиской из ЕГРП № 64/181/4077/2016-5976 от 12.04.2016, и конкурсным управляющим не оспаривалось.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Оценочная стоимость заложенного имущества, устанавливаемая арбитражным судом на стадии рассмотрения требований залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется для целей отражения требований залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

При этом наличие первоначальной оценки не означает, что залоговый кредитор утрачивает право на получение удовлетворения за счет всей суммы, вырученной от реализации предмета залога, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость.

Так, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требования залогодержателя, отраженный в реестре исходя из результатов оценки, в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах фактически полученной выручки, но не более размера обеспеченного залогом обязательства, с учетом положений пунктов 1, 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в признании требования банка как обеспеченных залогом имущества должника.

В п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования ООО «Омега» в размере 17 881 786,16 руб. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Альфа» для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника - нежилого помещения, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 618,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 6 надземный, номер на поэтажном плане 1-23, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-49-472.

Руководствуясь статьями 71, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) для удовлетворения в третью очередь в размере 17 881 786,16 руб., как обеспеченные залогом недвижимого имущества – нежилого помещения, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 618,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, этаж 6 надземный, номер на поэтажном плане 1-23, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-49-472.

Определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Л.А. Макарихина