Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная консерватория имени Л.В.Собинова», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о вынесении судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Иваниха задолженности по договору аренды нежилого помещения № 04-07/18 от 04.07.2018г в размере 46 728 руб., госпошлины в размере 1000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная консерватория имени Л.В.Собинова» о вынесении судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ» задолженности по договору аренды нежилого помещения № 04-07/18 от 04.07.2018г в размере 46 728 руб., госпошлины в размере 1000 руб.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В рассматриваемом споре требования взыскателя, основаны на договоре аренды.

Как следует из материалов дела, заявителем в арбитражный суд представлены: договор №04-07/18 от 04.07.2018г., справка о задолженности по договору аренды.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.).

Применительно к приведенным выше положениям истцом не представлены документы, свидетельствующие о признании ответчиком взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленныхст. 229.3АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренноест. 229.2.АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3.Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Ввиду непредставления документов, подтверждающих признание должником заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 229.4.Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

При обращении в суд с настоящим заявлением взыскателем произведена уплата государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек по платежному поручению №520218 от 15.11.2019 г.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, взыскателю подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь 229.4, статьей 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная консерватория имени Л.В.Собинова», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов о вынесении судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Иваниха задолженности по договору аренды нежилого помещения № 04-07/18 от 04.07.2018г в размере 46 728 руб., госпошлины в размере 1000 руб. - возвратить.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная консерватория имени Л.В.Собинова», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов государственную пошлину в сумме 1000 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению № 520218 от 15.11.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов