Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., рассмотрев заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о принятии обеспечительных мер по делу №А57-29675/2015 по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании недействительными сделок должника,

в рамках дела, возбужденного 30.12.2015 по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм»), Саратовская область, город Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании должника – Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» (далее – ОАО «ПО «Звезда»), город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) по делу №А57-29675/2015 должник – ОАО «ПО «Звезда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2016) по делу №А57-29675/2015 конкурсным управляющим должника ОАО «ПО «Звезда», утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>) ФИО1, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 175, адрес для направления корреспонденции -413115, <...>.

Публикация в газете «Коммерсантъ» №152 от 20.08.2016, стр. 62, сообщение №63030122234.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 по делу №А57-29675/2015 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 по делу №А57-29675/2015 конкурсным управляющим должника ОАО «ПО «Звезда» с 16.05.2017 утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 14242, адрес для направления корреспонденции: 410002, <...>.

В Арбитражный суд Саратовской области 10.05.2017 поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской, в котором заявитель просит:

1.Признать недействительными перечисления ОАО ПО «Звезда» денежных средств в пользу ИП ФИО3 по договору № 001/у-15 от 24.04.15 в сумме 11 979 575 рублей;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3 ИНН <***>, адрес: 410022, <...>, в конкурсную массу ОАО ПО «Звезда» денежных средств в размере 11 979 575 рублей

Определением суда от 22.06.2017 по делу №А57-29675/2015 судебное заседание по рассмотрению указанного обособленного спора отложено на 17 июля 2017 года на 10 часов 50 минут.

Через канцелярию суда 27.06.2017 поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Саратовской области», УГИБДЦ МВД России по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов имущества, принадлежащих ФИО3:

1. 1/2доли в праве на квартиру, площадью 59.1 кв.м., расположенную по адресу: 413116, <...>, кадастровый номер 64:51:000000:1937.

2. автомобиль легковой, 2014 года выпуска, марки HONDACR-V, VIN1HGRM4870EL516234,гос.знак <***>,номеркузова 1HGRM4870EL516234, номер двигателя 3009561.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев представленные документы в обоснование обеспечительных мер в совокупности с фактическими обстоятельствами дела оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Уполномоченным органом необходимость принятия обеспечительных мер мотивировано тем, что своевременное непринятие обеспечительных мер по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Саратовской области», Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО3 в случае удовлетворения заявления ФНС России об оспаривании сделки с ФИО3. может причинить, затруднить или сделать невозможным исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области, вынесенное по результатам рассмотрения указанного заявления ФНС России, и это как следствие причинит ущерб имущественным интересам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Уполномоченный орган, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, а также доводы, приведенные в обоснование заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 90-92 АПК РФ и пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 арбитражным судам следует иметь в виду, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 16 названного постановления Пленума ВАС РФ арбитражным судам следует учитывать, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить хозяйствующий субъект к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим субъектом российского законодательства.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Между тем, из заявления, а также приложенных к нему документов, усматривается, что в качестве доказательства принадлежности транспортного средства ФИО3, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, представлены сведения по регистрационным действия в БД АИПС «АВТОМОБИЛЬ» УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с транспортными средствами ФИО3 по состоянию на 01.06.2017.

В качестве доказательства принадлежности недвижимого имущества ФИО3, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества №64/194/004/2017-10397 от 25.05.2017.

С настоящим заявлением (исх.н.18-12/041061 от 26.06.2017) ФНС России обратилось 27.06.2017, что подтверждается отметкой канцелярии суда (вх.н.77 от 27.06.2017).

С 15 октября 2013 года вступил в силу новый административный регламент регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции. Документ утвержденприказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605и принят во исполнениетребований Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ, который устанавливает принципы межведомственного электронного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и новые требования к качеству оказания государственных услуг. После приобретения ТС как нового, так и подержанного, покупателюнеобходимо в течение 10 днейпоставить его на учет в любом подразделении ГИБДД.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. В соответствии с п. 3 статьи 13 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» срок, в течение которого может быть зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, составляет 10 рабочих дней.

Отсутствие достоверной информации на дату подачи заявления не позволяет суду оценить, насколько истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу истребуемых обеспечительных мер.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер не подтверждены достаточными доказательствами, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

Необходимо отметить, что особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю. Предположения заявителя, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения по делу, поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу об отказе в принятии обеспечительной меры по настоящему делу.

Суд разъясняет заявителю, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством, и в случае изменения обстоятельств, лица участвующие в деле вправе заявить повторное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Саратовской области», УГИБДЦ МВД России по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов имущества, принадлежащих ФИО3: 1. 1/2доли в праве на квартиру, площадью 59.1 кв.м., расположенную по адресу: 413116, <...>, кадастровый номер 64:51:000000:1937; 2. автомобиль легковой, 2014 года выпуска, марки HONDACR-V, VIN1HGRM4870EL516234,гос.знак <***>,номеркузова 1HGRM4870EL516234, номер двигателя 3009561.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.В. Зуева