Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Левочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего должника – Сергеева Артема Алексеевича – Орлянского Максима Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу № А57-29679/2018, возбужденному по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ГАММА–ИНВЕСТ», г. Саратов (ОГРН 1176451003190, ИНН 6452126320) о признании должника – Сергеева Артема Алексеевича, 18 апреля 1987 года рождения, место рождения – г. Саратов, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 39, кв. 55, ОГРНИП 309645017400030, ИНН 644910859611, СНИЛС 133-962-804 73, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ГАММА-ИНВЕСТ» с заявлением о признании должника – Сергеева Артема Алексеевича несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего Орлянского Максима Владимировича, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108, 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр. 2).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года заявление кредитора о признании должника – Сергеева Артема Алексеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года) должник Сергеев Артем Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 3 месяца, до 23 августа 2019 года, финансовым управляющим должника утвержден Орлянский Максим Владимирович, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 мая 2019 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 08 июня 2019 года № 99 (6579), стр. 133.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу № А57-29679/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего должника – Сергеева Артема Алексеевича – Орлянского Максима Владимировича о принятии обеспечительных мер, Тарантаевой Карине Владимировне запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 440 кв. м, кадастровый номер 64:48:010116:743, расположенного по адресу: г. Саратов, жилой район Новосоколовогорский; земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, жилой район Новосоколовогорский.

13 февраля 2020 года от финансового управляющего Сергеева Артема Алексеевича – Орлянского Максима Владимировича поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу № А57-29679/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года ходатайство финансового управляющего должника – Сергеева Артема Алексеевича – Орлянского Максима Владимировича об отмене обеспечительных мер принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 19 февраля 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив доводы ходатайства об отмене обеспечительных мер, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Финансовый управляющий в обосновании заявления об отмене обеспечительных указывает на то, что снятие обеспечительных мер по делу необходимо для последующей регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на должника ввиду добровольного возврата спорного имущества в конкурсную массу.

Возражений относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего и отмены обеспечительных мер от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае были применены обеспечительные меры в виде запрета Тарантаевой Карине Владимировне совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 440 кв. м, кадастровый номер 64:48:010116:743, расположенного по адресу: г. Саратов, жилой район Новосоколовогорский; земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, жилой район Новосоколовогорский.

Согласно статье 61.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Как разъяснено в пункте 29.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области письмом от 03 февраля 2020 года сообщило, что в Управление поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 440 кв. м, кадастровый номер 64:48:010116:743; земельный участок, кадастровый номер 64:48:010116:312, расположенные по адресу: Саратовская область, город Саратов, жилой район Новосоколовогорский, на основании соглашения о расторжении договора дарения недвижимости от 10.09.2019, договора замены стороны в обязательстве от 10.09.2019, в соответствии с которыми имущество возвращается прежнему владельцу – Сергееву А.А. В настоящее время государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете регистрационных действий гражданкой Тарантаевой К.В. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2019 по делу № А57-29679/2018.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, необходимость в сохранении принятых ранее обеспечительных мер на настоящий момент отпала.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного, требование финансового управляющего должника – Сергеева Артема Алексеевича – Орлянского Максима Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу № А57-29679/2018, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство финансового управляющего должника – Сергеева Артема Алексеевича – Орлянского Максима Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу № А57-29679/2018.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по делу № А57-29679/2018, в виде запрета Тарантаевой Карине Владимировне совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 440 кв. м, кадастровый номер 64:48:010116:743, расположенного по адресу: г. Саратов, жилой район Новосоколовогорский; земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, жилой район Новосоколовогорский.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Н.А. Колесова