Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.) рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» (ул. Им. Шевченко Т.Г., д. 2А, офис 205, <...>, ОГРН <***>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Волкова Т.В., Антонова О.И., Жаткина С.А.), принятое по делу № А57-29754/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, оф. 1, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Волгоград) о

взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.07.2017 Суд по интеллектуальным правам принял к производству кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, принятое по делу № А57-29754/2016, и назначил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 19 сентября 2017 года на 09 часов 30 минут.

От общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» 21.08.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации такое ходатайство подается в суд до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления (кассационной жалобы) или направлением отзыва.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Судом по интеллектуальным правам предприняты шаги к проверке наличия организационной и технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области. Установлено, что у указанного арбитражного суда техническая возможность проведения сеанса видеоконференц- связи 19.09.2017 в 09:30 (мск) отсутствует.

С учетом изложенного ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» удовлетворению не подлежит.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи подано заявителем кассационной жалобы не одновременно с кассационной жалобой, а после принятия ее к производству и назначения судебного заседания.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя ходатайства на то, что соответствующее ходатайство заявлено несвоевременно. На момент его поступления

график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний. Зал № 4, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен. В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А57-29754/2016 отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-664/2017. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Лапшиной И.В.

Судья Р.В. Силаев