Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., ознакомившись с заявлением Акционерного общества «ИнформБУТЭК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 15311,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «ИнформБУТЭК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договорам аренды №НД-75 от 31.07.2015 г., №12 от 01.07.2016 г. в общей сумме 15311,76 руб.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, заявителем в арбитражный суд представлены: почтовые квитанции о направлении заявления в адрес должника и директора должника, претензия от 19.12.2017 г. № 296 по договорам аренды №12 от 01.07.2016 г. и №НД-75 от 31.07.2015 г., договор №НД-75 аренды помещения от 31.07.2015 г. с приложениями №1 и №2, копия свидетельства о государственной регистрации права серии 64АБ №480846, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 19.12.2017 г., подписанный со стороны заявителя; договор №12 аренды помещения от 01.07.2016 г. с приложениями №1, №2, №3; претензия №8 от 23.01.2017 г., доказательства направления претензии; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 г. по 19.12.2017 г., подписанный со стороны заявителя; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в период с 01.03.2017 г. по 19.12.2017 г., сведения о ключевой ставке рефинансирования, копии почтовых квитанций о направлении заявления должнику и директору должника, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, выписка из протокола годового общего собрания акционеров заявителя информационное письмо о смене наименования организации, устав АО «ИнформБУТЭК», листы записи ЕГРЮЛ, копии свидетельств о регистрации заявителя в качестве юридического лица, копии свидетельств о постановке заявителя на учет в налоговом органе.

Между тем, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. Они лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений и задолженности у ответчика, но не признание должником долга в заявленном размере. Сведений об ответе ответчика на уведомления истца об оплате задолженности или подписанный им акт сверки расчетов на заявленную сумму отсутствуют.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком заявленного требования о взыскании долга.

Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Таких документов взыскателем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не учтено, что выдача судебного приказа сугубо формализирована, сроки предельно сокращены, ввиду чего - именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения указанные законодателем в п. 1 - 6 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ - чего в представленном заявлении взыскателя не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь 229.4, статьей 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества «ИнформБУТЭК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 15311,76 руб., возвратить.

Возвратить Акционерному обществу «ИнформБУТЭК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению № 1670 от 15.01.2018 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова