Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Антоновой, рассмотрев заявление ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 по делу №А57-29801/2019 по заявлению ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, с. Питерка Саратовской области

заинтересованное лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Новоузенск Саратовская область

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

18.02.2020 Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение, согласно которому требования ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области удовлетворены, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным решением алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2019, общим объемом 824 литра (104 ящика) направлена на уничтожение.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 по делу № А57-29801/2019 в вопросе изъятой продукции, указав, что в связи с проведением экспертизы жидкость в семи бутылках, а именно бутылка из под водки «Арбатская» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Абсолют» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Синица» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Кабан» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «МонтБлэнк» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Гжелка» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, израсходована полностью. В связи с тем, что передача пустых бутылок из под алкогольной продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не связано с предметом регулирования Федерального закона от 22.11.1995 №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, управление Росалкогольрегулирования данные пустые бутылки не приняло.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Проанализировав доводы заявителя, суд считает, что они по своей сути направлены не на разъяснение самого судебного акта, а на разъяснение порядка его исполнения в части количества подлежащей уничтожению алкогольной продукции, что не предусмотрено статьей 179 АПК РФ.

Кроме того, оценив приводимые в обоснование заявления доводы, суд приходит к выводу о том, что они направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не может быть осуществлено судом, принявшим такой судебный акт, в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении общим объемом 824 литра (104 ящика), находящихся на ответственном хранении в ОП №2 в составе МУ МВД России «Новоузенское» Саратовкой области.

По результатам административного расследования по делу, усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 03.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 1704703, в котором указан предмет административного правонарушения - алкогольная продукция общим объемом 824 литра, а именно водка «Арбатская» в количестве 19 ящиков по 12 бутылок емкостью 0,5 литра, водка «Абсолют» 10 ящиков по 12 бутылок емкостью 0,5 литра, водка «Синица» 5 ящиков по 12 бутылок емкостью 0,5 литра; водка «Кабан» в количестве 9 ящиков по 12 бутылок в каждом емкостью 0,5 литра; водка «МонтБлэнк» в количестве 11 ящиков по 12 бутылок в каждом емкостью 0,5 литра; водка «Гжелка» в количестве 22 ящиков по 20 бутылок в каждом емкостью 0,5 литра; водка «Родник Сибири» в количестве 28 ящиков по 20 бутылок в каждом емкостью 0,5 литра.

При этом, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с заявлением, в котором также указан предмет административного правонарушения - алкогольная продукция общим объемом 824 литра, а именно водка «Арбатская» в количестве 19 ящиков по 12 бутылок емкостью 0,5 литра, водка «Абсолют» 10 ящиков по 12 бутылок емкостью 0,5 литра, водка «Синица» 5 ящиков по 12 бутылок емкостью 0,5 литра; водка «Кабан» в количестве 9 ящиков по 12 бутылок в каждом емкостью 0,5 литра; водка «МонтБлэнк» в количестве 11 ящиков по 12 бутылок в каждом емкостью 0,5 литра; водка «Гжелка» в количестве 22 ящиков по 20 бутылок в каждом емкостью 0,5 литра; водка «Родник Сибири» в количестве 28 ящиков по 20 бутылок в каждом емкостью 0,5 литра.

Решением от 18.02.2020 по делу № А57-29801/2020 судом установлено, что изъятая протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 алкогольная продукция находится в незаконном обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание разъяснения пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд в порядке статьи 29.10 КоАП РФ в резолютивной части решения от 18.02.2020 определил дальнейшие действия с предметом административного правонарушения по делу путем направления для уничтожения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ и «Обзору практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018):

- Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции») - предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 9 марта 2017 года № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2016 № 9-П изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для их незаконных производства и (или) оборота, в том числе сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), в силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац первый); порядок их уничтожения по решению суда также определяется Правительством Российской Федерации (абзац второй).

Пункт 2 статьи 25 закона № 171-ФЗ и в ранее действовавшей редакции и в действующей редакции (ФЗ от 08.06.2020 № 166-ФЗ) всегда предусматривал, что изъятые или конфискованные производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка) и прочее подлежат уничтожению по решению суда.

В данном случае в связи с проведением экспертизы жидкость в бутылках израсходована полностью и в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ) данные пустые бутылки (тара), а именно бутылка из под водки «Арбатская» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Абсолют» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Синица» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Кабан» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «МонтБлэнк» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Гжелка» объемом 0,5 литра, бутылка из под водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, также подлежат уничтожению по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административным органом был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, выявленная при проверке алкогольная продукция, а после проведенной экспертизы - пустая тара подлежит передаче на уничтожение.

В данном конкретном случае указание в резолютивной части решения арбитражного суда о направлении на уничтожение является достаточным и в разъяснении не нуждается.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов (п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 по данному делу вынесено в соответствии с заявленными требованиями, резолютивная часть решения изложена последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта, способа его исполнения и необходимости его разъяснения.

Суд приходит к выводу, что основания для разъяснения акта отсутствуют.

Разъяснение порядка уничтожения вещественных доказательств не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 188, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о разъяснении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в кассационную инстанцию в порядке и сроки, установленные ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ путём подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова