Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головиным О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта по делу А57-29999/2015 по иску акционерного общества «РБП», Саратовская область, Саратовский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Деревоперерабатывающие Технологии», г.Пенза, о взыскании задолженности и процентов,

заинтересованное лицо: ФИО2, Тюменская область, г.Заводоуковск,

при участии в судебном заседании:
представители сторон не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «РБП» с исковым заявлением к ООО «Русские Деревоперерабатывающие Технологии» о взыскании задолженности по договору поставки № Б-76/01-09 от 28.10.2013 в размере 638 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 по 14.12.2015 в размере 36 672,68 руб., а с 15.12.2015 процентов до фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 исковые требования АО «РБП» удовлетворены в полном объеме.

30.03.2016 года настоящее решение вступило в законную силу, и 11.04.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 010786932.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Представитель ООО «Русские Деревоперерабатывающие Технологии» в заседание суда не явился, возражений против процессуального правопреемства не представил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие одного лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

Как видно из материалов дела, на основании Договора купли-продажи имущества (имущественных прав) от 03.10.2017, заключенного между конкурсным управляющим АО «РБП» ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже дебиторской задолженности состоявшихся 02.10.2017, в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 72010018719 от 26.08.2017, право требования АО «РБП» к ООО «Русские Деревоперерабатывающие Технологии» (возникшее на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 года по делу А57-29999/2015) в размере 674 857,68 руб. перешло к ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно п.2.1. договора от 03.10.2017 покупная цена имущества составляет 36 154,80 руб. Пл.поручениями № 4817323 от 28.09.2017, № 7777990 от 05.10.2017 ФИО2 перечислил указанную сумму АО «РБП».

О переходе права требования к новому кредитору ООО «Русские Деревоперерабатывающие Технологии» было уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с настоящим договором к Покупателю переходят все права по требованию оплаты право требования и получению денежных средств с дебитора в размере 674 857,68 руб. без каких-либо изъятий и ограничений.

Стоимость права требования составляет 37 300 руб.

Таким образом, в результате покупки права требования, Викторов Г.И. становится кредитором Должника в размере требований, указанных в п.1.1. договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника.

О состоявшемся переходе права требования к новому кредитору ООО «Русские Деревоперерабатывающие Технологии» было уведомлено надлежащим образом.

В связи с заключением данного договора ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта по делу А57-29999/2015, заменив взыскателя АО «РБП» на его правопреемника ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В рассматриваемом случае при заключении договора купли-продажи права требования от 04.10.2017 сторонами соблюдены все вышеуказанные требования действующего законодательства.

Договор купли-продажи права требования от 04.10.2017 в установленном порядке никем из сторон не оспорен и не признан недействительным.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу серия ФС 010786932, выданному Арбитражным судом Саратовской области 11.04.2016 по делу № А57-29999/2015 на сумму 674 857 руб. 68 коп., с акционерного общества «РБП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Дубки Саратовской области, на его правопреемника ФИО1 (ИНН <***>), г. Астрахань.

Определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер