Определение № А57-3021/09 от 29.06.2009 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов

29 июня 2009 г.                                                                               Дело № А-57-3021/09-116

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва (далее по тексту - ОАО «Военно-страховая компания»)

к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов (далее по тексту - ГУП «Сартехинвентаризация»)

о взыскании 37 073 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен (в материалах дела имеется ходатайство истца входящий  № 154 от 24.06.2009г.Арбитражного суда Саратовской области)  о рассмотрении дела в его отсутствие).

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 338 от 11.09.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  к ГУП «Сартехинвентаризация» о взыскании 37073 руб. 72 коп. в качестве возмещения ущерба в результате Дорожного –транспортного происшествия  в порядке суброгации, 1 482 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Отводов суду не заявлено.

Стороне разъяснены права  в порядке ст. 41  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Ответчик исковые требования не признал и в дополнениях к отзыву на исковое заявление указал, что к рассматриваемому исковому заявлению ОАО «Военно-страховая компания» исх. 4-33 от 24.02.2009г., подписанному представителем ФИО2, не приложены документы, подтверждающие полномочия данного представителя истца на подписание искового заявления.

Согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В материалах дела имеются доверенность № 2578 от 16 мая 2008г., выданная от имени ОАО «Военно-страховая компания» обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бестконсалт+»» (лист дела № 41), а также удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО3 18.12.2008г. за № 4-19671 доверенность ООО «Юридическая фирма «Бестконсалт+»», выданная в числе прочих гр. ФИО2 (лист дела № 42) сроком действия до 15 мая 2009г.

Однако, согласно доверенности ООО «Юридическая фирма «Бестконсалт+»» от 18.12.2008г. за № 4-19671 представители, в том числе ФИО2, наделяются полномочиями представлять интересы Общества – ООО «Юридическая фирма «Бестконсалт+»».

Согласно п.п. 2, 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91  (далее - Методические рекомендации) нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются в отношении юридических лиц - полное наименование, индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического места нахождения.

В доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2  Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.

В доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, указываются также: дата, место удостоверения и реестровый номер основной доверенности; фамилия и инициалы нотариуса, удостоверившего основную доверенность, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы либо фамилия, инициалы и должность должностного лица, удостоверившего основную доверенность; сведения о физическом или юридическом лице, выдавшем доверенность.

В соответствии с пунктом 2   Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, в случае выдачи доверенности от имени юридического лица - должность лица, выдавшего доверенность; полномочия, предоставляемые основной доверенностью, и срок ее действия; полномочия, передаваемые в порядке передоверия, и срок действия доверенности в порядке передоверия.

Об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности.

Удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО3 18.12.2008г. за № 4-19671 доверенность ООО «Юридическая фирма «Бестконсалт+»» не может рассматриваться в качестве доверенности, выданной в порядке передоверия от имени ОАО «Военно-страховая компания» по следующим основаниям.

1. В данной доверенности нотариусом г. Москвы ФИО3 указано, что она совершена от имени общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бестконсалт+»»;
2. В данной доверенности отсутствуют такие сведения о юридическом лице - ОАО «Военно-страховая компания» как полное наименование, индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического места нахождения;
3. Дата, место удостоверения и реестровый номер основной доверенности;
4. Инициалы и должность должностного лица ОАО «Военно-страховая компания», удостоверившего основную доверенность;
5. Полномочия, предоставляемые основной доверенностью, и срок её действия;
6. Полномочия, передаваемые в порядке передоверия, и срок действия доверенности в порядке передоверия;
7. На основной доверенности № 2578 от 16 мая 2008г. отсутствует отметка об удостоверении доверенности от 18.12.2008г. за № 4-19671 в порядке передоверия, сделанная нотариусом  г. Москвы ФИО3 18.12.2008г.

Определением суда от 20.05.2009г. арбитражный суд Саратовской области определил истцу подтвердить полномочия на подписание искового заявления.

09.06.2009г. в арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны исх. № 4-33 от 02.06.2009г. с приложением доверенности  № 3679 от 22 апреля 2009г., выданной от имени ОАО «Военно-страховая компания» обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бестконсалт+»» (т.2 л.д.52), а также доверенности ООО «Юридическая фирма «Бестконсалт+»», удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО3 02 июня 2009г. за № 4-7777 выданной в порядке передоверия от имени ОАО «Военно-страховая компания»  в числе прочих гр. ФИО2 (т.2 л.д.53) сроком действия до 30 июля 2009г.

Учитывая, что исковое заявление ОАО «Военно-страховая компания» было подписано  представителем истца ФИО2 24 февраля 2009г( т.1 л.д.4)., вышеуказанные доверенности, выданные позднее даты подписания искового заявления, не могут подтверждать право данного представителя истца на подписание искового заявления ОАО «Военно-страховая компания» исх. 4-33 от 24.02.2009г.

Таким образом, документы, подтверждающие полномочия представителя истца ФИО2 на подписание искового заявления ОАО «Военно-страховая компания» исх. 4-33 от 24.02.2009г., истцом представлены не были.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества  «Военно-страховая компания» к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов (ГУП «Сартехинвентаризация») о взыскании 37073 руб. 72 коп. в качестве возмещения ущерба в результате ДТП в порядке суброгации.

Истцу открытому акционерному обществу  «Военно-страховая компания»,г. Москва  выдать справку на возврат из бюджета  уплаченной государственной пошлины  в сумме

1 482 руб. 95 коп.

Определение арбитражного суда Саратовской области  об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано согласно сроков , указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. .

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

Направить определение арбитражного суда сторонам в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              О.И. Лузина