Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Лескиной, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» г. Москва о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ООО «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» г. Москва

к Акционерному обществу «РБП», г.Саратов
МРИ ФНС № 19 по Саратовской области

о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «РБП» о ликвидации АО «РБП», оформленного протоколом № 58 от 23.09.2015г., обязании МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области внести в ЕРЮЛ сведения об аннулировании записи сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением о признании недействительным решения области решения общего собрания акционеров АО «РБП» о ликвидации АО «РБП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленного протоколом № 58 от 23.09.2015г., об обязании МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области внести в ЕРЮЛ сведения об аннулировании записи № 25 о внесении сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Определением от 23.12.2015 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением ООО «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания акционеров АО «РБП» о ликвидации АО «РБП», оформленного протоколом № 58 от 23.09.2015., действия внесенной в ЕГРЮЛ в отношении АО «РБП» записи № 25 от 05.10.2015г. о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Заявитель обосновывает свое ходатайство о принятии обеспечительных мер тем, что является кредитором АО «РБП», в отношении АО «РБП» 24.07.2015г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А57-16992\2015, полагает, что принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение истцу и другим кредиторам АО «РБП» значительного ущерба и сохранить имущество должника, так как проведение должником добровольных ликвидационных процедур (в наличие рассматриваемого судом дела о банкротстве) может повлечь выборочное (с предпочтением) и\или непропорционального погашение должником задолженности перед кредиторами, включая

истца, вплоть до утраты АО «РБП» последующей возможности погашения задолженности в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано.

Арбитражный суд принимает меры по обеспечению иска, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику, а также на основе других критериев.

Рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Судом установлено, что предметом спора является признание недействительным решения собрания акционеров АО «РБП», оформленное протоколом № 58 от 23.09.2015г., а также обязание МРИ ФНС России № 19 по саратовской области внести в ЕГРЮЛ в отношении АО «РБП» сведений об аннулировании записи № 25 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким

образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства и разъяснения ВАС РФ, доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу, и сохранения существующего состояния отношений между сторонами и соблюдения баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения общего собрания акционеров АО «РБП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о ликвидации АО «РБП», оформленного протоколом № 58 от 23.09.2015г.

Приостановить действие внесенной в ЕГРЮЛ в отношении АО «РБП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) записи № 25 от 05.10.2015г. (ГРН 2156451400598) о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 188, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Т.А. Лескина