Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во вмешательстве Администрации Лысогорского района Саратовской области в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта - ИП ФИО3 председателя ТОО «Топовское» занимающегося сельскохозяйственной и иной экономической деятельностью в части лишения бизнеса

об обязании Администрации Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО «Топовское» арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с Договором № 1 от 28.04.1996 г., председателя, члена ТОО «Топовское» ФИО3, ФИО1 КФХ ФИО3 действующей так же в интересах своих арендодателей

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области поступило вышеуказанное заявление ИП ФИО1 ФИО2 Саксановны.

Ознакомившись с данным заявлением, суд полагает, что оно не подлежит рассмотрению в судах ввиду следующего.

Заявитель ссылается, в т.ч. на следующие судебные акты.

Решением от 11.02.2008 года по делу №А-57-14941/06-26 Арбитражный суд Саратовской области требования ИП ФИО3 удовлетворил, признал незаконным бездействие администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, выразившееся в противоправном отказе утвердить проект границ земельного участка площадью 376 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск и обязал администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области утвердить проект границ земельного участка площадью 376 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск.

Постановлением 12 ААС от 10.06.2008 г. указанной решение суда оставлено в силе.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2011 г. по делу № А57-14876/2007 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. Суд обязал Администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области, Лысогорский район Саратовская область выделить индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саратов земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009. Обязал Администрацию Лысогорского муниципального района Саратовской области передать индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саратов земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009.

Постановлением АС ПО от 12.01.2012г. решение суда от 01.07.2011 г. и постановление 12 ААС от 08.11.2011г. по указанному делу оставлены без изменения.

Определением от 25.02.2019 г. произведена замена стороны ФИО3 на ее правопреемника ФИО4 в результате договора дарения земельного участка.

Как указывает заявитель, в 1997 году ей для ведения КФХ ФИО3 был предоставлен участок 376 га в собственность бесплатно и зарегистрирован в ЕГРП и ГКН согласно решениям суда по делам № А57-14876/2007 и № А57-14941/2006 - только в 2012 году (стр. 14 заявления). На момент подачи заявления земельный участок, указанный в решениях по делам № А57-14876/2007 и № А57-14941/2006 предоставлен ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права № 64-АД № 329544 от 03.06.2014 года. (стр. 18 заявления).

Исходя из всего изложенного в заявлении усматривается, что несмотря на состоявшиеся судебные акты земельный участок не имеет определенных точек координат на местности.

Заявитель (заинтересованные лица) вправе требовать исполнения вступивших в законную силу судебных актов в установленном законом порядке, т.к. согласно АПК РФ, в т.ч. статье 16, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушение законных прав и интересов, вправе обратиться в суд, в т.ч. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявитель (заинтересованные лица) не лишены права установления границ земельного участка на местности.

При этом, в рамках поданного заявления ИП ФИО1 ФИО2 Саксановна просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся во вмешательстве Администрации Лысогорского района Саратовской области в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта - ИП ФИО3 председателя ТОО «Топовское» занимающегося сельскохозяйственной и иной экономической деятельностью в части лишения бизнеса.

В обоснование заявления указывает следующее:

- «Ко мне домой явились сотрудники милиции, прокуратуры, администрации, райсельхозуправления Лысогорского района. Искали оружие, наркотики, обвиняли в хамстве. Запретили выходить на работу, подходить к сельскохозяйственной базе в с. Топовка или закроют, а у меня дочь 10 лет и больше никого. Я сначала испугалась и уступила» (стр. 4 заявления);

- «В результате незаконного вмешательства ответчиков в деятельность ИП ФИО3 она была лишена принадлежащего ей имущества» (стр. 7);

- «На работу меня не пускали, чтобы под видом якобы созданного КФХ «Тополь» присвоить себе все имущество и земли ТОО «Топовское», находящиеся во владении ФИО3» (стр. 8);

- «Администрация Лысогорского района Саратовской области, дождавшись когда у ФИО5 вырастет урожай 1997 года и животные в начале уборочной страды, 21 июля 1997г в с. Топовка без объяснения причин явились сотрудники Администрации Лысогорского района Саратовской области, Управления сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району, ОВД и прокуратуры и грубо отстранили меня от всех работ по уборке урожая с полей и с угрозами ареста запретили появляться на сельскохозяйственной базе в с. Топовка. Администрация назначила на сельскохозяйственной базе с. Топовка своих людей, которые и начали распоряжаться отобранными у меня животными, техникой, стали убирать урожай… В настоящее время сельскохозяйственная база огорожена бетонным забором, оснащена камерами слежения, охраняется цепными псами и проход на территорию нашего имущества членам ТОО «Топовское» и КФХ ФИО5 строго воспрещён. (стр. 15-16);

- «Отобрав у сельхозпроизводителя землю фактически с землёй будет отобрано и имущество, расположенное на этой земле. Администрация поступила ещё изощрённее посредством фальсифицированных актов, получила доступ к незаконно отобранному без суда у ФИО3 имуществу, которым владела ФИО3, обобрав до нитки не только ФИО3, но и др. … С июля шла уборочная зерновых культур и заканчивалась уборка урожая подсолнечника только в конце октября. Никто по собственной воле вырастив урожай, скот, в ожидании большого урожая в добровольном порядке от своего хозяйства не откажется. И у неё на момент изгнания из хозяйства не было регистрации по факту, и ФИО5 и девочка 10 лет остались бомжами. Именно ставленники администрации от управления сельского хозяйства и продовольствия руководили уборочной вместо ФИО3 и зерно было вывезено со складов и непосредственно с полей прямо от комбайнов без взвешивания и оформления накладных в неизвестном реальному владельцу то есть ФИО5 направлении» (стр. 16);

- «Одновременно с исковым заявлением я вынуждена обратиться в СК России и Генеральную прокуратуру России с заявлением о коррупции так как стало известно, что требуемая мною к возврату база с имуществом в с. Топовка сгорела в результате пожара… (мне страшно)» (стр. 18).

Суд, изучив доводы ФИО3, пришел к выводу, о том, что заявление (с учетом его предмета и оснований) не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В рамках поданного заявления, также заявлены требования об обязании Администрации Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО «Топовское» арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с Договором № 1 от 28.04.1996 г., председателя, члена ТОО «Топовское» ФИО3, ФИО1 КФХ ФИО3 действующей так же в интересах своих арендодателей. Судом установлено следующее.

В рамках дела № А57-15296/2016 рассматривались требования ИП ФИО1 КФХ ФИО3, согласно которым заявитель просил: «Обязать администрацию Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с Договором № 1 от 28.04.1996 года, председателя, члена ТОО «Топовское» ФИО3; обязать администрацию Лысогорского района Саратовской области восстановить государственную регистрацию ТОО «Топовское»; обязать администрацию Лысогорского района Саратовской области восстановить государственную регистрацию КФХ «Тополь» ФИО3».

Решением от 25.10.2016 суд отказал в удовлетворении требований.

Суды вышестоящих инстанций оставили решение без изменений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, суд отказывает в принятии заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 127.1, ст.ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ИП ФИО1 ФИО2 Саксановне в принятии заявления.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления может быть обжаловано в порядке ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Огнищева Ю.П.