Определение № А57-3165/08 от 10.10.2012 АС Саратовской области

256/2012-158418(8)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 17 октября 2012 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.П. Сенякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Терентьевой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гамма-2004» на действия конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» ФИО1 в рамках дела № А57-3165/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97», город Саратов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт,

представителя конкурсного управляющего - ФИО2, по доверенности от 03.04.2011г. на 3 года,

представителя ООО «Гамма 2004» - ФИО3, по доверенности от 05.04.2012г на 3 года; ФИО4, по доверенности от 01.11.2011г. на 1 год,

представителя ФИО5 - ФИО4, по доверенности от 05.05.2012г. на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008 по делу № А57- 3165/2008 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-97» г. Саратов, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 12.11.2008 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных «МЦПУ», 125171, <...>.

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в газете «КоммерсантЪ» № 218 (4035) от 29.11.2008 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Гамма-2004» с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» ФИО1 незаконными и об отстранении конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» ФИО1 от исполнения обязанностей, которая 17.04.2012 г. принята к производству судом.

Определением арбитражного суда от 23.05.2012 г. жалоба ООО «Гамма-2004» о признании действий конкурсного управляющего выделена в отдельное производство.

В судебном заседании 26.06.2012 г. ООО «Гамма-2004» заявило об уточнении жалобы: просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего:

а) Порядок созыва и проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, с нарушением установленного срока (ст. 14 п. 3 ФЗ «О банкротстве»),

б) Не проведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора без уважительных причин.

в) Нарушение требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №229.

3. Признать необоснованным хранение денежные средства по продаже имущества должника нежилого помещения общей площадью 442,6 кв.м.по адресу <...> Октября 128 не на депозите нотариуса по месту нахождения должника.

4. Признать необоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности, конкурсного управляющего.

5. Признать необоснованными включением конкурсным управляющим ФИО1 в расходы на конкурсное производство в сумме 1 788 322 рубля

а) за аренду и ремонт автомобиля в сумме 559 300 рублей,

б) За аренду помещения 398 000 рублей

в) За бухгалтерское обслуживание 25 месяцев х 12 000 =300 000рублей.

г) 3а юридическое обслуживание (юрист Тарабрина Д.Б.) 37 месяцев х 10 000 руб. = 370 000 рублей,

д) За проведение торгов 194 022 рублей.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ предмета жалобы судом принято.

В судебном заседании 20.08.2012 г. ООО «Гамма-2004» уточнило доводы жалобы, указав, на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Фридман Б.С, выразившихся в нарушении п. 3 ст. 14 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по порядку созыва и проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, в превышении установленного законом трех недельного срок со дня получения требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов, нарушившего права и законные интересы заявителя,

- на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Фридманом Б.С возложенных на него обязанностей, выразившихся в нарушении Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при открытии собрания 23.03.2012 года конкурсных кредиторов по требованию конкурсных кредиторов согласно ст.12 п.1, а также при исключении из реестра требований конкурсных кредиторов ООО «Диадор» по не вступившему в законную силу судебному акту согласно ст.16 п.6, при этом указав, что не проведение собрания повлекло невозможность принятия решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, включенным в повестку дня по требованию кредиторов, так как не проводилось голосование кредиторами, что нарушило права и законные интересы заявителя, предусмотренные ст. 14 п.2, 15. п.1, п.2,

-по признанию ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, выразившихся в нарушении ст. 143 п. 2 Закона «О банкротстве», а также Общих правил подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №229, в связи с представлением недостоверных данных в отчете от 23.03.2012 года, в котором указана конкурсная масса должника в сумме 199 676 тысяч рублей, составляющая незавершенное строительство домов по ул. Ипподромная 12 и 12А, что может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Заявителем был заявлен частичный отказ от заявленных требований в части ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей на конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» ФИО1 по необоснованному привлечению специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; по необоснованному хранению денежных средств по продаже имущества должника - нежилого помещения общей площадью 442,6 кв.м. по адресу: <...> Октября, д. 128 не на депозите нотариуса по месту нахождения должника; по необоснованному включению в расходы на конкурсное производство (за аренду и ремонт автомобиля в сумме 559 300 рублей, за бухгалтерское и

юридическое обслуживание 992 000 рублей, за аренду помещения 398 000 рублей, за проведение торгов 194 022 рубля).

Уточнение оснований жалобы и частичный отказ был принят судом.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2012 г. до 10.10.2012 г. до 10 час. 05 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ООО «Гамма-2004» поддержал доводы, изложенные в жалобе с учетом уточнений.

Конкурсный управляющий в удовлетворении жалобы кредитора просит отказать, представил на обозрение суда подлинник бухгалтерского баланса, копия бухгалтерского баланса, акт инвентаризации имущества должника, приобщены к материалам дела. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, считает его необоснованным и подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины, положенные конкурсным управляющим в обоснование данного ходатайства, не признаны судом уважительными, а ходатайство расценено как действия, направленные на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение

арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, при чем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротства конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Кредитор – ООО «Гамма-2004» воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение управляющим ФИО1 своих обязанностей. В своей жалобе ООО «Гамма-2004» указывает на то, что конкурсным управляющим Фридманом

Б.С. не выполнена предусмотренная Законом о банкростве обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур банкроства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

21 февраля 2012 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» ФИО1 было направлено требование кредиторов ООО «Диадор» и ООО «Гамма2004», имеющих 70,77 % голосов от общего количества требований кредиторов ООО «Гермес-97», о проведении собрания кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данное уведомление конкурсным управляющим ФИО1 было получено 27.02.2012 года.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, трехнедельный срок, который начал течь на следующий после получения требования день, - истек 19.03.2012 г. Собрание кредиторов по данному требованию конкурсным управляющим назначено только на 23.03.2012 года, то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока.

Доказательств пропуска, установленного законом срока по уважительным причинам, конкурсным управляющим ФИО1 не представлено.

2. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве указывает, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По состоянию на дату собрания кредиторов 23.03.2012 г. в отчете конкурсный управляющий в графе о кредиторах включенных в реестр указывает кредитора ООО «Диадор».

В собрании конкурсных кредиторов ООО «Гермес-97», состоявшегося 23.03.2012 года принимали участие следующие кредиторы: ООО «Диадор» (13 545 голосов или 50, 47%) ООО «Гамма-2004» (5 241 голосов или 19, 57%), представители кредиторов: ЗАО «Саратовоблжилстрой» (4 286 голосов или 15, 97%), уполномоченного органа (114 голосов или 0, 42%), всего 87, 27 % голосов от общего количества голосов.

Повесткой дня собрания кредиторов явились следующие вопросы:

- отчет конкурсного управляющего о проделанной работе,

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств

- отчет конкурсного управляющего о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности

- в случае выявления неисполнения или ненадлежащего исполнения, возложенных на конкурсного управляющего обязанностей отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Судом установлено, что на собрании кредиторов, созванном 23.03.2012 г. по инициативе кредитора ООО «Гамма-2004», вопросы, внесенные в повестку дня не рассматривались, поскольку конкурсный управляющий, открыв собрание, при имеющемся кворуме голосов, не согласовывая с кредиторами, фактически распустил его, отложив его проведение «на неопределенный срок», что Законом о банкротстве не предусмотрено.

Причиной отложения собрания кредиторов конкурсный управляющий указал то обстоятельство, что решением арбитражного суда от 24.02.2012 года определение суда о включении требования ООО «Диадор» в реестр требований кредиторов ООО «Гермес-97» было отменено.

Однако, как установлено судом и подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами, ООО «Диадор» в соответствии с пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве продолжал оставаться конкурсным кредитором должника ООО «Гермес-97» вплоть до

момента вступления в законную силу решения суда, т.е. до 21.05.2012 г. Кроме того, согласно реестра требований кредиторов ООО «Гермес», приобщенного конкурсным управляющим к материалам дела, -в числе прочих конкурсных кредиторов, был указан ООО «Диадор» с количеством голосов - 13 545 голосов или 50, 47%.

Таким образом, суд, считает, что у конкурсного управляющего ФИО1 не имелось оснований без согласования с кредиторами решения вопроса об отложении собрания кредиторов от 23.03.2012 г., и кроме того отложение собрания с не предусмотренной законом о банкротстве формулировкой - «на неопределенный срок».

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд считает, что действия конкурсного управляющего ФИО1 не соответствуют требованиям статей 24, 129 Закона о банкротстве, поскольку своим бездействием арбитражный управляющий ФИО1 нарушил права конкурсных кредиторов должника, в том числе и конкурсного кредитора ООО «Гамма-2004».

3. В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что конкурсный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Согласно пункту 4 названных Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по

типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской {Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме. Кроме того, Типовая форма отчетов принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, имеет обязательное значение для конкурсного управляющего. В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанных правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовой формой отчетов также предусмотрено: "Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. 1. Копия реестра требований кредиторов а дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы). Иные документы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 12.11.2008 года по делу №А-57- 3165/08 должник - ООО Гермес-97» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как установлено судом, согласно отчета конкурсного управляющего от 23.03.2012г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 были внесены в отчет в раздел Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в подраздел

«балансовая стоимость (т.руб.) указано: всего имущества 199 675 000 рублей, внеоборотные активы всего: незавершенное строительство 169 447 000.00 рубля, прочие – 11 000 рублей, оборотные активы всего - 30 218 000 рублей, в том числе: НДС -29 757 000 рублей, дебиторская задолженность 434 000 рублей, прочие оборотные активы – 26 000 рублей.

Рыночная стоимость определена по графе основные средства «Иные» - 3 400 000 рублей.

В графе «об исключении имущества из конкурсной массы» - имущество из конкурсной массы не исключалось.

Инвентаризация имущества должника была проведена – 15.04.2008г. №101.

Также в отчете имеются сведения о ходе реализации имущества должника, торги проведены 03.06.2010г. имущество – нежилое помещение общей площадью 442,6 кв.м в подвале восьмиэтажного здания литер А по адресу: г.Саратов, пр.50 лет Октября, 128а, реализовано по цене 3 750 000 рублей, но в государственной регистрации покупателю отказано.

03.06.2010 г. ООО «Гермес-97» было реализовано с торгов подвальное помещение площадью 442,6 м. за 3 750 000 руб.

В отчете имеются сведения о ходе реализации имущества должника, где указано, что торги проведены 03.06.2010г. имущество – нежилое помещение общей площадью 442,6 кв.м в подвале восьмиэтажного здания литер А по адресу: г.Саратов, пр.50 лет Октября, 128а, реализовано по цене 3 750 000 рублей, но в государственной регистрации покупателю отказано.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, деньги от реализации имущества покупателем ему не передавались, поскольку в государственной регистрации покупателю было отказано.

В отчете конкурсного управляющего в разделе «основные средства» «иные» указано имущество рыночной стоимостью – 3 400 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, деньги от реализации имущества покупателем ему не передавались, поскольку в государственной регистрации покупателю было отказано.

К материалам дела в судебном заседании также были приобщены копии акта инвентаризации должника от 10.11.2008г., подлинники которых обозрены судом.

Исходя из анализа представленных документов, судом установлено, что в инвентаризационных описях имущества должника отражены показатели бухгалтерского баланса на 10 ноября 2008 года, на основании чего на протяжении всей процедуры

банкротства должника ООО «Гермес-97» в отчеты вносились неизменные сведения, отраженные в акте инвентаризации, в том числе и в отчет от 23.03.2012г.

Однако, фактически часть имущества, как-то: прочие основные средства на сумму – 11 000 рублей, НДС на сумму 29 757 000 руб., дебиторская задолженность – 434 000 рублей, прочие оборотные активы – 26 000 рублей у должника отсутствовали на момент проведения инвентаризации, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Кроме того, как видно из отчетов конкурсного управляющего дебиторская задолженность должника была списана, однако сведения о ней по-прежнему содержатся в отчете конкурсного управляющего.

Как установлено судом, 21 мая 2009 года состоялось собрание кредиторов ООО «Гермес-97», на котором было принято решение «Объем выполненных работ незавершенного строительства домов по ул. Ипподромная, оплаченных дольщиками передать ТСЖ «На Ипподромной». Собранием кредиторов ООО «Гермес-97» было принято решение о передаче выполненного объема работ в эксплуатирующую жилые дома организацию - ТСЖ «На Ипподромной», о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 21.05.2009 года, и не оспаривается самим конкурсным управляющим.

Однако в отчете от 23.03.2012 года, как во всех предыдущих отчетах сумма незавершенного строительства, продолжает указываться конкурсным управляющим как балансовая стоимость незавершенного строительства, в том числе НДС. Сведения о передаче незавершенного строительства ТСЖ «На Ипподромной» не отражены в отчете конкурсного управляющего.

Отчет конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Передав объем выполненных работ незавершенного строительства на ул. Ипподромной 12 и 12А в ТСЖ «На Ипподромной», конкурсный управляющий указывает в отчете на 23.03.2012г. в разделе сведения «о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» - 169 447 000 рублей.

Кроме того, судом также установлено, не представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о движении денежных средств, а также к отчету о деятельности конкурсного управляющего не представлены документы, подтверждающие его расходы на ведение конкурсного производства должника.

Абзац 10 пункта 4 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение

конкурсного производства с указанием их назначения. В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения. Согласно материалам дела отчеты конкурсного управляющего должника, включая 23.03.2012 года, не содержат информацию о сумме расходов на проведение конкурсного производства. Кроме того, кредиторы запрашивали указанную информацию у конкурсного управляющего, которая не была представлена последним.

Не предоставление кредиторам документов, непосредственно подтверждающих действия арбитражного управляющего, операции с имуществом должника, не позволяет в полной мере контролировать деятельность конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве. Для проверки данных, указанных в отчетах, необходимо ознакомление с соответствующими первичными документами. Отчет конкурсного управляющего по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Общие правила подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229.

Суд считает, что представление кредиторам недостоверных данных в отчетах приводит к невозможности реализации конкурсными кредиторами своего права на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего не представляется возможным установить какие меры предприняты им с целью реализации конкурсной массы и завершения процедуры конкурсного производства должника.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечисленные нарушения Закона о банкротстве, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу ООО «Гамма-2004» на действия конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Фридман Б.С. подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61, 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., ст.ст. 65, 150, 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «Гамма-2004» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» ФИО1 удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФИО1:

- нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, с нарушением установленного срока, (ст. 14 п. 3 ФЗ «О банкротстве»),

- не проведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора без уважительных причин.

- нарушение требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №229.

Принять отказ ООО «Гамма-2004» и прекратить производство в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» ФИО1:

- по хранению денежные средства по продаже имущества должника нежилого помещения общей площадью 442,6 кв.м. по адресу <...> Октября 128 не на депозите нотариуса по месту нахождения должника.

- по привлечению специалистов для обеспечения деятельности, конкурсного управляющего.

- по включению конкурсным управляющим ФИО1 в расходы на конкурсное производство в сумме 1 788 322 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст.186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 23-93-12, 23-74-56, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.