Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Мохонько Е.С., рассмотрев заявление ООО «БаРС и К» г. Саратов к ЗАО «Управление механизации 24» г. Саратов о возмещении расходов на устранении недостатков, выявленных при передаче квартир

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 паспорт <...> выдан 24.03.2005 г. (директор)

От ответчика - ФИО2 по доверенности 28.02.2008 г., после перерыва не явилась.

Свидетель – ФИО3 паспорт <...> выдан 01.03.2002 г.

установил: Заявлен иск ООО «БаРС и К» г. Саратов к ЗАО «Управление механизации 24» г. Саратов о возмещении расходов на устранении недостатков, выявленных при передачи квартир.

В материалы дела представлен ответ на запрос суда из ГУ СЛСЭ г. Саратов.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО3

Судом задан вопрос: Какое отношение Вы имеете к дому по адресу <...> ?

Свидетель пояснил, что является собственником квартиры в указанном доме, и был с 20.03.2006 по 05.04.2006 г. председателем ТСЖ «Хозяин».

Судом задан вопрос: Какие недостатки были в квартирах 65,66,67?

Свидетель пояснил, что в 2002 г. был подписан акт приема-передачи по дому 4а, предыдущем председателем ТСЖ Шкоромадой. Управление ТСЖ было передано ФИО3. Во время правления ФИО3 производилась доработка дома 4а ЗАО «УМ-24».Все ключи от металлических дверей находились у ФИО3. ФИО3 пояснил, что было письменное объявление, в котором было указанно, что при недоработках в квартирах просьба обращаться в письменном виде к Антасевичу и ФИО4 для устранения технических неполадок. ФИО3 открывал железные двери работникам, для устранения неполадок.

Свидетель пояснил, что право собственности начали оформлять в весной 2005 г., что он является дольщиком как физическое лицо, акт приема-передачи на свою квартиру подписал приблизительно во второй половине 2003г.

По спорным квартирам свидетель пояснил, что ключи у него были только от железной двери общего коридора, для контролирования электрощитов. В 67 квартире, видел обычные чугунные радиаторы, застал рабочих производивших работы по замене стояков радиаторов отопления на мтеллопластик. При замене труб переходники на стояках стали находятся между этажами. В результате протечки переходников была затоплена квартира № 62. Сын ФИО1 просил перекрыть воду в связи с протеканием батарей.

Свидетель пояснил, что отдал ключи работникам ООО «Б а РС и К» по их просьбе после чего их не вернули. В связи с этим был лишен возможности вместе с работниками ЗАО «УМ-24»попасть в спорные квартиры и установить шпингалеты на окна, что привело к разбитию окон из-за сквозняка. Окна были заложены картоном.

Ответчик задал вопрос свидетелю: Участвовали Вы при сдаче других домов в эксплуатацию, и может ли быть такое, что в квартире отсутствовали радиаторы отопления?

Свидетель пояснил, что он принимал участие при сдаче соседних домов и, что не может быть такого, что нет радиаторов отопления в квартирах, так как дом не примут в эксплуатацию без системы отопления. В доме 4а была опробована система отопления при свидетелях.

Ответчик задал вопрос: Что показал, пробны пуск системы отопления?

Свидетель пояснил, что при отсутствии системы отопления не будет подписан акт приема-передачи дома. Без отопления зимой потрескаются штукатурные работы.

Ответчик задал вопрос: Когда Вам стало известно об отсутствии батарей в спорных квартирах?

Свидетель пояснил, что за услуги отопления выставляется счет (жировка). У собственника спорных квартир образовалась задолженность за отопление, при обращении к собственнику, был дан ответ, что были сняты радиаторы, и за отопление платить не будут. На что было предложено составить акт об отсутствии радиаторов, в чем было отказано. Жильца квартир № 70,71 жаловались на то, что у них очень холодные полы.

Ответчик задал вопрос свидетелю: Почему Вы раньше не оформили акт приема-передачи своей квартиры?

Свидетель пояснил, что необходимости не возникало, акт приема-передачи носил заявительный характер.

Истец возражал и возражает против допроса свидетеля ФИО3, считает его, не заслуживающим доверия, в доказательства пояснил, жильцы дома выразили не доверие и обращались в суд, собственники ТСЖ сместили его с должности председателя ТСЖ.

Истец задал вопрос свидетелю: Можете ли Вы назвать источник осведомленности выше указанной информации, относительно рабочих в квартире № 67?

Свидетель пояснил, что сам их видел лично.

Истец задал вопрос: Можете ли Вы пояснить, что происходило в квартирах № 65,66,67 с того момента как стали председателем ТСЖ, перепланировка или переустройство квартир?

Свидетель пояснил, что был только в квартире № 67, квартира состояла из 2-х комнат и кухни, видел штатную систему отопления, полопавшуюся стяжку на полах, и, что двери висели на гвоздиках, но точно не помнит.

Истец задал вопрос свидетелю: Можете ли Вы предоставить документацию, содержащую информацию для рассмотрения дела?

Свидетель пояснил, что он не обязан предоставлять какие либо документы, так как является свидетелем.

Суд задал вопрос свидетелю: Является ли ООО «БаРС и К» членом ТСЖ «Хозяин»? Свидетель пояснил, что не является.

В судебном заседании 18.03.2009 г. объявлен перерыв до 25.03.2009 г. 10-00.

После перерыва истец представил возражения, с приложением фотодокументов и акта приема-передачи, на отзыв ответчика и свидетельские показание, в возражении также содержатся вопросы для назначения экспертизы.

Суд назначает строительно-техническую экспертизу и приостанавливает производство по делу.

Учитывая, что для принятия правильного решения по данному делу необходимы специальные знания и, руководствуясь 82, пунктом 1 статьи 144, частью 1 статьи 108, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу строительную экспертизу, поручив её проведение Государственному учреждению Саратовской лаборатории Министерства Юстиции РФ 410600, <...>, эксперту ФИО5

Предложить экспертному учреждению провести экспертизу в течении 30 рабочих дней

Постановить на разрешение экспертов вопросы:

1. Допустимы ли строительными нормами и правилами дефекты строительства, которые выявлены в ходе исполнительного производства 15.10.2008 г. органом ФССП по Заводскому району, отраженные в акте совершения исполнительных действий, а также на фотодокументах?

2.С учетом высотности (9 этаж, 10-ти этажного дома) указать пределы строительных расценок для устранения установленных дефектов на рынке строительных услуг сегодняшнего дня.

3. Указать стоимость ремонтно-строительных работ, материалов, чугунных радиаторов, фитингов к ним, требуемых на устранение установленных дефектов в квартирах № 65,66,67 дома № 4А по ул. Кавказской, г. Саратова.

4. Указать перечень строительных фирм, обладающих лицензией на проведение ремонтно-строительно-монтажных работ с учетом выявленных строительных дефектов.

5. Провести исследование состояние стяжки пола в <...> на предмет обоснованного признания его несоответствующим качеству.

6. Возможно ли установить причины потрескивания пола. Если, да, то каковы они.

7. какова стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для восстановления стяжки пола <...>.

Для проведения экспертизы экспертному учреждению предоставить материалы дела № А57-317/09-36.

Руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в Арбитражный суд Саратовской области.

Поручить эксперту, известить истца и ответчика о месте и времени проведении экспертизы, с целью обеспечения присутствия при проведении экспертизы.

Приостановить производство по делу до получения Арбитражным судом результатов экспертизы.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ст. 186 АПК РФ с извещением об уведомлении.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова