Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МТС-Банк» в лице Саратовского операционного офиса Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк», город Саратов (далее – ПАО «МТС-Банк»), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела № А57-3202/2014 по заявлению конкурсного кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» о признании должника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), 410003, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО2 (паспорт обозревался),

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 25.10.2016 сроком на три месяца,

от ПАО «МТС-Банк» - ФИО4 по доверенности от 18.01.2016 сроком по 31.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2014 (резолютивная часть от 02.10.2014) должник - ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014) конкурсным управляющим ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2 – член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС:899, адрес для направления корреспонденции: 410003, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №190 от 18.10.2014.

В Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного кредитора ПАО «МТС-Банк» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, согласно которой конкурсный кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в нарушении сроков публикации объявления о проведении торгов имущества должника и указание в извещение о проведении торгов на сайте электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» 196084, <...>, лит. А пом. 1 заниженной начальной продажной стоимости имущества должника по лотам 1,2,3,4,5, отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствуют конкурсный управляющий, представители конкурсного управляющего, конкурсного кредитора – ПАО «МТС-Банк».

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель конкурсного кредитора – ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу конкурсного кредитора, в соответствии с которым просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.10.2016 по 02.11.2016 до 11 часов 15 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы настоящего обособленного спора, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из системного анализа указанных норм Закона о банкротстве следует, что правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых приведен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, среди прочих, являются конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие «конкурсный кредитор» с наличием у должника задолженности по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Для вывода о том, что должник имеет неисполненные обязательства по денежным обязательствам необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве уполномоченный орган приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом судебного акта о включении его в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что на дату подачи и рассмотрения настоящей жалобы заявитель – ПАО «МТС-Банк», является конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника – ИП ФИО1, поскольку определением арбитражного суда от 20.08.2014 арбитражный суд признал обоснованными и включил требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 292003717,00 руб., с очередностью погашения в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника

- Нежилые помещения, литер ЖЖ1Ж2Ж3Ж4Ж5, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, 1-3, общей площадью 2 195,4 кв.м., находящиеся по адресу: <...>;

- Нежилые помещения, литер С1С2, этаж: 1,2 и антресоль надземный, номера на поэтажном плане: 1-5, 8-11, 1-5, 1, 2 на первом этаже; 1,2 в антресоли, 1-7 на втором этаже, общей площадью 784,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>;

- Нежилые помещения, литер КК1К2К3, номера на поэтажном плане: подвал: 1; 1; 1 этаж: 1-4 , общей площадью 1 012,3 кв.м., находящиеся по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, литер ТТ1Т2, этаж: 1-й, 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 6-10, 16-40, 60-64, 2 этаж: 24-36, общей площадью 4 017,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- Нежилое помещение, литер И, этаж: 4-й надземный, номера на поэтажном плане: 2,3,4, общей площадью 44,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- Нежилые помещения, литер СС1, этаж: 1 и антресоль надземный, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-8, 6,7; 1; 1, антресоль: 1-6, общей площадью 678,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- Нежилые помещения на втором этаже четырехэтажного здания, литер Б, общей площадью 328,3 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

- Встроенное помещение, этаж 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 388,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- Встроенное помещение, этаж 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 3 090,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- Помещение, этаж: 1,2-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 1596,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>,

- Нежилые помещения, литер А, этаж 1-й, общей площадью 5 041 кв.м., находящиеся по адресу: <...>;

- Право аренды на земельный участок общей площадью 8 206 кв.м., адресные ориентиры: <...>, с расположенным на нем Объектом недвижимости-1, указанным в п.п. 3.1.1. Договора, разрешенное использование: под объекты сбыта и заготовок; категория земель: земли поселений; срок аренды: 49 лет.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», обладая статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника – ИП ФИО1, обладает правом обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными (недобросовестными или неразумными) действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой ПАО «МТС-Банк» указано на незаконное бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в нарушении сроков публикации объявления о проведении торгов имущества должника и указании в извещении о проведении торгов на сайте электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» 196084, <...>, лит. А пом. 1 заниженной начальной продажной стоимости имущества должника по лотам 1, 2, 3, 4, 5.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В связи с тем, что при утверждении порядка реализации имущества указанного выше, являющегося предметом залога ПАО «МТС-Банк» возникли разногласия, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, по итогам рассмотрения которого арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника и утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества должника, а также начальную стоимость продажи соответствующего имущества, о чем было вынесено соответствующее определение от 08.02.2016 (резолютивная часть от 01.02.2016).

Как указывает конкурсный кредитор – ПАО «МТС-Банк», согласно пункту 2.1.1., утвержденного порядка продажи имущества должника, имущество должника выставляется на продажу путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме в срок не превышающий 3 месяцев с даты вынесения Арбитражным судом Саратовской области определения об утверждения начальной продажи имущества. Вместе с тем, по мнению конкурсного кредитора, конкурсным управляющим был нарушен срок выставления на торги имущества должника, в связи с тем, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «МТС-Банк», а также начальная стоимость продажи имущества, утверждены определением арбитражного суда от 01.02.2016, тогда как извещение о проведении торгов в электронной форме размещено на сайте ООО «Балтийская электронная площадка» 13.05.2016. Кроме того, по мнению конкурсного кредитора, в связи с тем, что конкурсным управляющим должника 13.05.2016 при размещении извещения о проведении торгов в электронной форме была указана начальная цена реализации залогового имущества должника не соответствующая цене, утвержденной определением арбитражного суда от 01.02.2016, ввиду ее занижения, реализация имущества должника по заниженной стоимости нанесет крупный ущерб ПАО «МТС-Банк». Изложенное и послужило основанием обращения ПАО «МТС-Банк» в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судом установлено, что в соответствии с утвержденным арбитражным судом 08.02.2016 порядком о сроках и условиях продажи имущества должника, с учетом определения арбитражного суда от 08.02.2016 об исправлении опечатки, на реализацию подлежит передаче имущество должника, являющееся предметом залога ПАО «МТС-Банк» в составе следующих лотов:

Лот № 1:

- Нежилые помещения, литер ЖЖ1Ж2Ж3Ж4Ж5, общая площадь 2 195, 4 кв. м., адрес: <...>, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/5-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 23010252,00 руб.;

- Нежилые помещения, литер С1С2, общая площадь 784, 5 кв. м., адрес: <...>, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/5-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 8185465,00 руб.;

- Нежилые помещения, литер КК1К2К3, общая площадь 1 012, 3 кв. м., адрес: <...>, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/5-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 10641104,00 руб.;

- Нежилое помещение, литер ТТ1Т2, общая площадь 4 017,1 кв. м., адрес: <...>, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/5-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 42018720,00 руб.;

- Нежилые помещения, литер СС1, общая площадь 678, 3 кв. м., адрес: <...>, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/5-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 7094070,00 руб.;

Лот № 2:

- Нежилое помещение, литер И, общая площадь 44,1 кв. м., адрес: <...>, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/2-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 1625000,00 руб.;

- Нежилое помещение, литер Б, общая площадь 328, 3 кв. м., адрес: <...>, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/2-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 13049000,00 руб.;

Лот № 3:

- Встроенное помещение, общая площадь 388, 9 кв. м., адрес: <...> рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/6-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 2 858 000, 00 (Два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- Встроенное помещение, общая площадь 3 090, 6 кв. м., адрес: <...> рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/6-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 22710000,00 руб.;

Лот № 4 - Нежилое помещение, общая площадь 1 596,7 кв. м., адрес: <...>, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/3-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 62991000,00 руб.;

Лот № 5 - Нежилые помещения, Литер А, общая площадь 5 041 кв. м., адрес: <...> и Право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:40:03 01 01:0211, адрес объекта: <...>, с разрешенным использованием —под объектом сбыта и заготовок (нежилые помещения), площадью 8 206 кв. м, на срок с 17.07.2006 года по 16.07.2055 года, рыночная стоимость в соответствии с Отчетом № 0311/7-2015 от 27 февраля 2015 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», составляет 170566213,00 руб.

При этом начальная цена продажи имущества на торгах была установлена в размере 80 % от рыночной стоимости имущества и составила, с учетом определения арбитражного суда от 08.02.2016 об исправлении опечатки: Лот №1 - 72759688,80 руб.; Лот №2 - 11739200,00 руб.; Лот №3 - 20454400,00 руб.; Лот №4 - 50392800,00 руб.; Лот №5 - 1364529700,40 руб.; организатором торгов утвержден конкурсный управляющий; имущество должника выставляется на продажу путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме в срок не превышающий три месяца с даты вынесения определения арбитражным судом об утверждении начальной цены продажи имущества.

Принимая во внимание, что в силу норм действующего арбитражного процессуального законодательства вынесением судебного акта считается дата изготовления полного текста соответствующего судебного акта, имущество должника, во исполнение пункта 2.1.1. порядка, сроков и условий реализации имущества должника, должно было быть выставлено на продажу в течение трех месяцев с 08.02.2016 (дата вынесения определения арбитражного суда об утверждении порядка реализации имущества должника с учетом определения об описке), то есть при буквальном прочтении – не позднее 08.05.2016.

Судом установлено, что имущество должника, во исполнение порядка о сроках и условиях реализации имущества должника, было выставлено конкурсным управляющим на продажу путем размещения соответствующего извещения на сайте оператора электронной торговой площадки – ООО «Балтийская электронная площадка» - 13.05.2016.

Вместе с тем, судом также установлено, что в целях осуществления мероприятий по проведению торгов в качестве организатора, конкурсным управляющим должника предварительно были проведены мероприятия по получению устройства хранения ключевой информации (ключ ЭЦП) для работы на электронной площадке, регистрации на сайте ООО «Балтийская электронная площадка», а также мероприятия по организации торгов: заключен договор на проведение открытых торгов с ООО «Балтийская электронная площадка», проведены публикации необходимых сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника и размещены извещения о проведении торгов на сайте электронной торговой площадки с учетом сроков проведения торгов по реализации имущества должника не ранее, чем через тридцать дней с даты публикации сообщения о торгах, по результатам которых сообщения о проведении торгов по реализации соответствующего имущества были опубликованы в газете «КоммерсантЪ» - 14.05.2016, в газете «Народная цена» - 11.05.2016, в ЕФРСБ - 13.05.2016, а также размещено извещение о проведении торгов на сайте оператора электронной торговой площадки – ООО «Балтийская электронная площадка», что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, включая конкурсного кредитора ПАО «МТС-Банк».

При этом как следует из представленных в материалы дела платежных документов конкурсным управляющим, последним были осуществлены оплаты соответствующих публикаций заблаговременно, а именно: 29.04.2016, но вследствии выходных и праздничных дней в мае 2016 г. проводки денежных средств по банкам прошли с опозданием, в связи с чем и публикации прошли позже.

По смыслу нормы статьи 60 Закона о банкротстве правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рассматриваемой части конкурсный кредитор должен не только указать какие законы и нормативные акты были нарушены в результате, по мнению конкурсного кредитора, нарушения сроков публикации объявления о проведении торгов по реализации имущества должника, но и доказать какие права и законные интересы ПАО «МТС-Банк» были нарушены.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению настоящего обособленного спора, ПАО «МТС-Банк» не представило и в материалах дела отсутствуют доказательства того, в чем именно заключается нарушение прав ПАО «МТС-Банк» в выставлении имущества должника на продажу – 13.05.2015, а не 10.05.2016 и какая норма Закона о банкротстве нарушена конкурсным управляющим, как то не следует и из содержания самой жалобы.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве в полномочия конкурсного управляющего должника входят полномочия по реализации имущества должника, которая осуществляется в соответствии с требованиями статьей 110, 111 Закона о банкротстве.

Нарушений норм указанных статей и, как следствие, нарушений прав и законных интересов ПАО «МТС-Банк», при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, более того, на данные обстоятельства не ссылается и сам конкурсный кредитор.

Напротив, судом установлено и не оспаривается самим ПАО «МТС-Банк», что во исполнении требований Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества должника и, как следствие, удовлетворение требований кредиторов для достижения главной цели конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

При этом, учитывая наличие в мае месяце праздничных дней, принимая во внимание выполнение конкурсным управляющим должника многочисленных предварительных мероприятий, а также дату выставления имущества должника на продажу – 13.05.2015, суд пришел к выводу, что незначительное отклонение от контрольной даты (10.05.2016) при выставлении имущества должника на торги, не является проявлением конкурсным управляющим должника виновного бездействия в нарушении сроков публикации объявления о проведении торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, жалоба ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника в нарушении сроков объявления о проведении торгов имущества должника, является необоснованной.

Кроме того, конкурсный кредитор – ПАО «МТС-Банк» при обращении в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой также указал на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в указании в извещении о проведении торгов на сайте электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» заниженной начальной продажной стоимости имущества должника по лотам 1,2,3,4,5.

Действительно, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, 13.05.2016 при опубликовании извещения о проведении торгов на сайте оператора электронной торговой площадки – ООО «Балтийская электронная площадка», конкурсным управляющим была указана начальная продажная цена по каждому из представленных лотов, значительно отличающаяся от начальной продажной цены установленной определением арбитражного суда от 08.02.2016, а именно: Лот №1 - 14551937,76 руб., Лот №2 - 2347 840,00 руб., Лот №3 - 4090880,00 руб., Лот №4 - 10078560,00 руб., Лот №5 - 27290594,08 руб.

Вместе с тем, опубликованные конкурсным управляющим сообщения о проведении торгов (в газетах «КоммерсантЪ», «Народная цена», в ЕФРСБ) содержали указание на размер начальной цены реализации имущества, соответствующие начальной цене реализации имущества, установленной определением арбитражного суда от 08.02.2016.

Как указывает конкурсный управляющий должника, искажение начальной цены продажи имущества должника произошло только в извещении о проведении торгов по реализации имущества, размещенном на сайте ООО «Балтийская электронная площадка», при этом размещенные на данном сайте проекты договоров содержат достоверную информацию, соответствующую определению арбитражного суда от 08.02.2016 об утверждении порядка реализации имущества должника. Доказательств обратного ПАО «МТС-Банк» не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что указанная в извещение о проведении торгов на сайте электронной площадки ООО «Балтийская электронная площадка» начальная продажная стоимость имущества должника по лотам 1,2,3,4,5 соответствует 20 % от начальной продажной цены соответствующих лотов, что соответствует размеру задатка для участия в торгах в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка, сроков и условий продажи имущества должника, утвержденного определением арбитражного суда от 08.02.2016, суд приходит к выводу о наличии опечатки.

Более того, в материалы дела конкурсным управляющим должника представлено заключение Общества с ограниченной ответственностью «АССИСТЕНТ-ИТ» №365 от 11.07.2016, в соответствии с которым причиной искажения информации при размещении извещения о проведении торгов №0004364 на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка», размещенной на сайте http://www.bepspb.ru в сети Интернет вероятно является заражение компьютера Intel Pentium Dual- Core E5500, при помощи которого формировалось указанное извещение, вредоносным программным обеспечением, что привело к сбою в работе программного обеспечения. Данный факт ПАО «МТС-Банк» не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, узнав 01.06.2016, что также подтверждает и сам конкурсный кредитор – ПАО «МТС-Банк», о размещении в извещении на сайте оператора электронной площадки ООО «Балтийская электронная площадка» соответствующей информации, конкурсным управляющим должника незамедлительно был направлен запрос в адрес ООО «Балтийская электронная площадка» с просьбой пояснить причины возникновения данной ошибки и разъяснить возможность ее устранения; однако, ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Балтийская электронная площадка» предоставлен не был; в ответ на телефонное обращение конкурсного управляющего должника к оператору электронной площадки ООО «Балтийская электронная площадка» 07.06.2016 было сообщено, что внести изменения в информацию о торгах на этапе приема заявок не представляется возможным, в связи с чем, а также принимая во внимание невозможность реализации имущества должника на данных торгах по причине отображения на торговой площадке недостоверной информации о начальной цене продажи реализуемого имущества, 07.06.2016 конкурсным управляющим должника были отменены торги по реализации имущества должника, назначенные на 05.07.2016; сообщение об отмене торгов было опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» от 18.06.2016, в газете «Народная цена» от 15.06.2016, а также размещено в ЕФРСБ 15.06.2016.

Одновременно с публикацией сообщения об отмене торгов по реализации имущества должника, назначенных на 05.07.2016, конкурсным управляющим должника было направлено для опубликования новое сообщение о проведении торгов (опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.06.2016, в газете «Народная цена» от 15.06.2016, в ЕФРСБ от 16.06.2016), а также размещено извещение о проведении торгов по реализации имущества должника, назначенных на 15.08.2016на сайте ООО «Балтийская электронная площадка» 27.06.2016.

При этом как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, оплата за публикацию сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника, назначенных на 05.07.2016 июля 2016 года, оплата услуг ООО «Балтийская электронная площадка» по проведению торгов по реализации имущества ИП ФИО1, назначенных на 05.07.2016, оплата публикации сообщения об отмене торгов по реализации имущества циника, назначенных на 05.07.2016 были произведены конкурсным управляющим ФИО2 за счет собственных средств и не были включены в состав расходов конкурсного управляющего, подлежащих возмещению за счет конкурсной массы, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 14.06.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 будучи субъектом профессиональный деятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, а также будучи организатором торгов, несет ответственность за надлежащее организацию и проведение мероприятий по реализации имущества должника. Факт публикации извещения о проведении торгов по реализации имущества должника на сайте оператора электронной площадки ООО «Балтийская электронная площадка» искаженной информацией в части начальной продажной цены 13.05.2016, установлен судом и не оспаривается конкурсным управляющим должника.

Вместе с тем, с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве, устранение допущенных конкурсным управляющим нарушений закона после подачи жалобы на его действия и установления судом нарушения прав кредиторов, в отличие от погашения ответчиком задолженности по иску после его принятия к производству, не является достаточным основанием для отказа в ее удовлетворении.

Как указывает сам конкурсный кредитор, ПАО «МТС-Банк» сообщило конкурному управляющему должника о наличии искаженной информации в извещении 01.06.2016 путем телефонного звонка, что послужило основанием для принятия конкурсным управляющим должника действия по устранению указанных нарушений, как указывает об этом конкурсный управляющий должника.

Тем не менее, уже 02.06.2016 ПАО «МТС-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой, отправив копию соответствующей жалобы конкурсному управляющему должника 01.06.2016 посредством почтовой связи, полученную конкурсным управляющий должника только 15.06.2016 что подтверждается сведения официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, 07.06.2016 конкурсным управляющим должника были отменены торги назначенные на 05.07.2016, что также подтверждает и не оспаривает конкурсный кредитор – ПАО «МТС-Банк».

Настоящая жалоба конкурсного кредитора – ПАО «МТС-Банк» была принята к рассмотрению арбитражным судом определением арбитражного суда от 01.07.2016, в связи с оставлением жалобы конкурсного кредитора без движения.

Таким образом, из анализа фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника устранены допущенные конкурсным управляющим нарушения при публикации извещения о торгах в связи с выявленными недочетами, а не в связи с обращением ПАО «МТС-Банк» в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Как указывалось ранее, по смыслу нормы статьи 60 Закона о банкротстве правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование соей жалобы в рассматриваемой части ПАО «МТС-Банк» указывает, что недобросовестными, по мнению конкурсного кредитора, действиями конкурсного управляющего, выразившимися в искажении информации о начальной продажной цене реализуемого имущества должника, послужившие основанием для отмены первоначально назначенных торгов и опубликование нового сообщения о проведении соответствующих торгов, ПАО «МТС-Банк» конкурсным управляющим был нанесен ущерб в виде произведенных ПАО «МТС-Банк» расходов на создание резервов, которые повлияли в целом на финансовый результат банка, а именно: банком пронесены убытки в размере созданного резерва.

Суд критически относится к указанному доводу ПАО «МТС-Банк», считает его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения Банка России от 26.03.2004 №254-ЦБ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» резерв на возможные потери по ссудам формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (кредитный риск по ссуде).

Формирование резерва на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением является обязанностью кредитной организации в соответствии с пунктом 1.1. Положения Банка России от 26.03.2004 №254-ЦБ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Таким образом, резерв по ссудной задолженности сформирован ПАО «МТС-Банк» в связи с неисполнением должниками по основному обязательству – ООО «Вариант-строй», ИП ФИО5, ИП ФИО6 обязательств по погашению задолженности перед ПАО «МТС-Банк», обеспеченному залогом, имущества ИП ФИО1 и во исполнение собственной обязанности ПАО «МТС-Банк» в соответствии с пунктом 1.1. Положения Банка России от 26.03.2004 №254-ЦБ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», что представляет собой кредитные риски ПАО «МТС-Банк», как кредитной организации и не зависит от наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника и проводимых мероприятий в рамках дела о банкротстве; при этом за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде кредитная организация осуществляет списание безнадежной задолженности по ссудам (пункт 8.2. Положения Банка России от 26.03.2004 №254-ЦБ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»).

Таким образом, в силу изложенного убытки в виде формирования резерва по ссудной задолженности являются кредитными рисками и не выходят за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Доказательств обратного ПАО «МТС-Банк» не представлено и в материалах дела отсутствуют.

ПАО «МТС-Банк» просит также отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», следует, что арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Условия отстранения арбитражного управляющего заключаются в удовлетворении арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. При этом, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действии (бездействий) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Таким образом, судом установлено, что заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для отстранения арбитражного управляющего, а именно – доказательств уклонения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего либо ненадлежащее их исполнение, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Доказательств наличия оснований для отстранения арбитражного управляющего применительно к положениям статьи 20.2 Закона о банкротстве суду также не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, оснований для отстранения ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым в удовлетворении жалобы ПАО «МТС-Банк» на незаконные бездействия конкурсного управляющего ФИО2 в нарушении сроков публикации объявления о проведении торгов имущества должника и указании в извещение о проведении торгов на сайте электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка» 196084, <...>, лит. А пом. 1, заниженной начальной продажной стоимости имущества должника по лотам 1,2,3,4,5, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отказать.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 32, 60, 129, 143, 145 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ПАО «МТС-Банк», г. Москва, на действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО1 по делу №А57-3202/2014, отказать.

Определение арбитражного суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону: <***>, 98-39-57 (факс), электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Определение направить всем конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, иным лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Управление Росреестра по Саратовской области, НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А.Котова