Гражданский кодекс часть 1

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, город Саратов, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22589 рублей,

при участии:
представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО1, доверенность № 01-02-09/10822 от 16.08.2017 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22589 рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А57-32330/2016 ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области задолженности по государственному контракту № 0160200006815000035-0627154-04 от 23.12.2015 года в размере 14263660 рублей, пени в

размере 1263567 рублей 32 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В свою очередь, вАрбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области со встречным исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0160200006815000035-0627154-04 от 23.12.2015 года за период с 31.12.2015 года по 07.10.2016 года в размере 6011373 рублей 97 копеек.

При рассмотрении дела № А57-32330/2016 Арбитражным судом Саратовской области было принято решение 25.04.2017 года, согласно которому исковое заявление ПАО «Ростелеком» было удовлетворено и с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ПАО «Ростелеком» была взыскана задолженность по государственному контракту № 0160200006815000035-0627154-04 от 23.12.2015 года в размере 14263660 рублей, неустойка за период с 16.03.2016 года по 15.12.2016 года в размере 1255441 рубля 34 копеек; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 14263660 рублей, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/300 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.12.2016 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100595 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области к ПАО «Ростелеком» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0160200006815000035-0627154-04 от 23.12.2015 года за период с 31.12.2015 года по 07.10.2016 года в размере 6011373 рублей 97 копеек было отказано.

Указанное решение вступило в законную силу. На его принудительное исполнение был выдан исполнительный лист.

Согласно рассматриваемому заявлению, ПАО «Ростелеком» просит взыскать судебные расходы на проезд и проживание своего сотрудника при рассмотрении дела № А57- 32330/2016 в суде первой инстанции.

Министерство представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому возражает против удовлетворения данных расходов в указанной сумме, ссылаясь на их необоснованность и чрезмерность.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 года судебное заседание было назначено на 27.02.2017 года на 11 часов 00 минут.

Для проезда представителя ПАО «Ростелеком» был приобретен авиабилет 5551303013813 от 31.01.2017 для проезда по маршруту Нижний Новгород - Москва, Москва - Саратов, Саратов - Москва, Москва - Нижний Новгород стоимостью 18850 рублей, а также оплачена гостиница на сумму 2528 рублей.

Интересы ПАО «Ростелеком» представлял ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая тот факт, что в тот же день ПАО «Ростелеком» участвовало еще в одном деле по иску к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (дело № А57-32329/2016), то ПАО «Ростелеком» заявлены требования о взыскании расходов на проезд и проживание в размере 50% от 18850 рублей, от 2528 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2017 года судебное заседание было назначено на 09.03.2017 года на 12 часов 40 минут.

Для проезда представителя ПАО «Ростелеком» был приобретен авиабилет 5551303423267 для проезда по маршруту Нижний Новгород - Москва, Москва - Саратов стоимостью 9100 рублей, а также оплачена гостиница на сумму 2800 рублей.

Интересы ПАО «Ростелеком» представлял ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Всего для участия в судебных заседаниях по настоящему делу ПАО «Ростелеком» было потрачено 22589 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, ПАО «Ростелеком» представило следующие документы: Электронные билеты на самолет по маршруту Нижний Новгород-Москва-Саратов-Москва, договор на совершение юридических и иных действий … № 01/25/1762-15 от 30.12.2015 года, акты приема-передачи оказанных услуг, акты об оказании услуг по проживанию в гостинице Словакия, счета на оплату, платежные поручения по оплате услуг.

В соответствии условиями договора № 01/25/1762-15 от 30.12.2015 года, по поручению ПАО «Ростелеком» (Принципала) ООО «ФЕСТ» (Агент) принимает на себя обязательства от имени и за счет Принципала или от своего имени и за счет Принципала по организации деловых поездок и деловых мероприятий, в т.ч. обязательства: по бронированию, приобретению, переоформлению и возврату авиабилетов по России, в страны СНГ и за рубеж на рейсы российских, иностранных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ; по бронированию, приобретению, переоформлению и возврату железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; по бронированию, отмене бронирования и оплате проживания в гостиницах в России, странах СНГ и за рубежом; по бронированию авиа, железнодорожных билетов и гостиниц посредством использования системы онлайн бронирования; по организации транспортного обслуживания (организации

трансфера, проката автомобилей и т.д.) в России, странах СНГ и за рубежом; по организации чартерных перевозок; по организации визово-миграционной поддержки; по оформлению полисов страхования лиц, выезжающих за рубеж; по организации обслуживания работников Принципала в залах ожидания повышенной комфортности, залах обслуживания официальных делегаций, ВИП-залах аэропортов, в том числе с ускоренным прохождением пограничных и таможенных формальностей; по организации посещения и участия в выставках, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других международных и российских мероприятиях; по организации туристических поездок по России, странам СНГ и за рубеж; по обеспечению размещения в санаториях, пансионатах, домах отдыха и базах отдыха России, других стран СНГ; по предоставлению услуг по экскурсионному обслуживанию; по организации и сопровождению деловых мероприятий (встреч, приемов, банкетов, фуршетов и т.п.) на территории России, странах СНГ и за рубежом, включая подбор и бронирование площадок для их проведения, обеспечение питанием и т.п.

В соответствии с условиями настоящего договора ООО «ФЕСТ» для ПАО «Ростелеком» были приобретены авибилеты, осуществлено бронирование номера в гостинице для представителя ПАО «Ростелеком». Факт несения данных расходов ПАО «Ростелеком» подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, актами об оказании услуг по проживанию в гостинице Словакия, счетами на оплату, платежными поручениями по оплате услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Довод Министерства о том, что для поездки в Саратов ПАО «Ростелеком» должно было выбрать иное транспортное средство подлежит отклонению ввиду следующего.

Для проезда по маршруту Нижний ФИО3 на поезде необходимо затратить 26 часов. При таких обстоятельствах с учетом проезда в оба конца командировка представителя должна была составить с 25 по 28 февраля и с 7 по 10 марта 2017 года.

Следовательно, с учетом режима работы представитель должен был работать с 25 февраля (суббота) по 3 марта (пятница) включительно, то есть 7 рабочих дней без выходных,

что нарушает требования статей 110 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации. Следует также обратить внимание, что для участия в судебном заседании 9 марта 2017 года представитель и так был вынужден работать в выходной день (8 марта 2017 года).

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, а также невозможностью обеспечить нормальное функционирование при длительном отсутствии того или иного работника.

Довод Министерства о том, что для проживания в гостинице в Саратове представитель должен был выбрать иную категорию номера также отклоняется судом.

Согласно официальному сайту гостиницы Саратов в сети Интернет (http://www.hotelslovakia.ru/nomera-i-tsenv/) минимальная стоимость номера составляет 2600 руб/сут. за номер категории одноместный эконом. Более дешевых номеров в гостинице нет.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Ввиду вышеуказанного, учитывая категорию спора по делу № А57-32330/2016, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них

представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление ПАО «Ростелеком» о взыскании судебных расходов на проезд и проживание своего сотрудника при рассмотрении дела № А57-32330/2016 в размере 22589 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) за счет средств казны Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>) судебные расходы в размере 22589 рублей.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова