Гражданский кодекс часть 1

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с тем, что он является кредитором умершего главы КФХ ФИО4, и состав членов КФХ, который является предметом рассмотрения, может повлиять на его права.

Определением от 05.02.2018г. физическое лицо - ФИО1 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ст. 50 АПК РФ), согласно которому просит суд:

признать недействительными:

-Соглашение о создании фермерского хозяйства «Глава КФХ ФИО4» от 28.11.2004г.;

-Протокол № 1 от 22.11.2004г. о принятии в члены хозяйства ФИО3;
-Протокол КФХ ФИО4 № 2 от 12.01.2014г.;

-Протокол заседания членов крестьянского фермерского хозяйства № 2 от 12.01.2014г.,

-Соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО4» от 28.11.2014г.

-Протокол об избрании ФИО3 новым главой КФХ ФИО4 от 17.07.2017г.

-Изменения от 17.07.2017г. в п. 2.1. Соглашения о создании КФХ Акимова А.В. от 12.01.2014г.

-И применить последствия недействительности данных сделок исключив из ЕГРИП сведения о смене главы и регистрации ФИО3 главой КФХ ФИО3 (запись ГРН 417645100378167 от 28.07.2017) и восстановив запись о государственной регистрации ФИО4 в качестве ИП ФИО5 КФХ ФИО4 (ОГРНИП <***>).

Представители ответчика, банка возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

ФИО1 обосновывает ходатайство тем, что он является кредитором ФИО4. В производстве Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области находится дело № 2-1-2/2018 по иску ФИО1 к Главе КФХ ФИО3, наследникам ФИО4 - ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 «О взыскании задолженности по займам, взятым ФИО4 в общей сумме около 60 млн. рублей». Решением от 22.03.2018г. данные требования удовлетворены и с наследников ФИО4 была взыскана задолженность по 5 договорам займа в общей сумме более 60 млн. рублей.

Судом учтено, что данный судебный акт на дату рассмотрения ходатайства не вступил в законную силу.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Предметом рассмотрения настоящего корпоративного спора является признание недействительными: соглашения о создании фермерского хозяйства «Глава КФХ ФИО4» от 28.11.2004г.; решения ФИО5 КФХ ФИО4 о принятии в члены хозяйства ФИО3 от 22.11.2004г.; протокола КФХ ФИО4 № 2 от 12.01.2014г.; соглашения о создании КФХ ФИО4 от 12.01.2014г.

В данном случае суд не усматривает необходимой совокупности обстоятельств, на основании которых третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс.

Доказательств невозможности заявления отдельного иска к ИП главе КФХ ФИО3, ФИО1 в установленном законодательством порядке не представил.

ФИО1 допущен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем, ему обеспечено право на судебную защиту в рамках настоящего спора.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим

спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель при подаче ходатайства не представил документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя.

Указанное обстоятельство также оценено судом в качестве препятствия для удовлетворения заявления о вступлении в дело по правилам статьи 50 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом, ФИО1 вправе обратиться за судебной защитой в рамках самостоятельного спора.

Ходатайство признано процессуально не обоснованным.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 50, 51, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 50, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области Ю.П. Огнищева