Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» о принятии обеспечительных мер по делу №А57-33731/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

о признании незаконным одностороннее расторжение ПАО «Т Плюс» с 01 ноября 2020 года договора теплоснабжения №53282т от 01.09.2014 года,

установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконным одностороннее расторжение ПАО «Т Плюс» с 01 ноября 2020 года договора теплоснабжения №53282т от 01.09.2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу отложено на «16» марта 2021 года на 14 час. 20 мин.

26 февраля 2021 года истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит суд запретить ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) до вступления в законную силу завершающего судебного акта арбитражного суда по делу А57-33731/2020 как напрямую, так и через третьих лиц производить начисление, предоставление платежных документов и сбор денежных средств за коммунальную услугу «отопление и горячее водоснабжение» собственникам и пользователям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Стимул».

В обоснование принятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчиком в адрес всех собственников жилых помещений домов, включенных в договор теплоснабжения № 53282т от 01.09.2014, направлены квитанции на оплату услуг горячего водоснабжения и (или) отопления.

В настоящее время, на основании норм действующего законодательства сложились правоотношения, когда ООО УК «Стимул» является исполнителем коммунальных услуг для населения. При этом само население, в каких-либо правоотношениях с ПАО «Т Плюс» не состоит. ПАО «Т Плюс» по многоквартирным домам, получающих коммунальные ресурсы по договору №53282т состоит в прямых правоотношениях с ООО УК «Стимул». Исходя из этих сложившихся и юридически закрепленных правоотношений (пп. «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013) ООО УК «Стимул» ежемесячно выставляет платежные документы каждому собственнику и пользователю жилья, в том числе за горячее водоснабжение и (или) отопление. И законного основания прекратить начисление и выставление платежных квитанций собственникам и пользователям жилья за отопление и горячую воду, получающих коммунальные ресурсы от ПАО «Т Плюс» за эту услугу у ООО УК «Стимул» не имеется.

В свою очередь, направление обжалуемого незаконного уведомления позволяет ПАО «Т Плюс» выставлять этим собственникам и пользователям жилья свои квитанции. Таким образом, собственники и пользователи жилья, на руки, в ноябре 2020 года получили задвоенные квитанции, на оплату одних и тех же услуг, что в свою очередь нарушает платежную дисциплину, создает неразбериху у этих жителей, приводит к сбою предоставления государством мер социальной поддержки малоимущим гражданам, инвалидам, ветеранам ВОВ и другим категория, так как Комитет по социальной поддержки населения г.Саратова правительства Саратовской области утратит объективный учет оплат граждан.

Переход на прямые договора причиняет значительный ущерб истцу, поскольку в сумме денежных средств, начисленных и собранных с населения по платежным документам за услугу «отопление и горячее водоснабжение» включены суммы повышающего коэффициента за безучетное потребление горячей воды, которые являются доходом (собственностью) истца и не подлежат перечислению в ПАО «Т Плюс». Данное обстоятельство неоднократно разъяснялось Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации в циркулярах №44-0Д/04 от 09 января 2017 года и №19506- 00/04 от 02 июня 2017 года, согласно которых: «В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организаций». Таким образом, незаконный переход на прямые договора лишит истца одного из источников своего дохода, что отразится на его финансовом положении.

Кроме того, переход на прямые договора предусматривает передачу в ПАО «Т Плюс» персональных данных по всем собственникам, нанимателям и пользователям жилых помещений, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ. Соответственно незаконная передача персональных данных ответчику повлечет административную ответственность, как руководителей ООО УК «Стимул», так и юридического лица по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ, при том за предоставление сведений о персональных данных по каждому из собственников и пользователей помещений многоквартирных домов.

Также заявитель мотивирует, что незаконный переход на прямые договора с 01 ноября 2020 года, и принимая во внимание, что исковое заявление не будет рассмотрено до момента выставления ПАО «Т Плюс» платежных документов жителям за отопление и горячее водоснабжение за февраль 2021 года приведет к нарушению годами сложившейся платежной дисциплины и затруднит в дальнейшем восстановление нарушенных прав истца. Истец указывает, что непринятие обеспечительных мер и наличие обжалуемого уведомления позволит ПАО «Т Плюс» выставить платежные документы собственниками пользователям помещений домов напрямую ответчиком.

В то же время, принятие обеспечительных мер никак не затронет права ПАО «Т Плюс», поскольку все собранные с населения денежные средства за отопление и горячую воду перечисляются на счета ПАО «Т Плюс». Заявитель считает действия ПАО «Т Плюс» незаконными и требующих их приостановления путем принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании, состоявшемся 25.02.2021, были установлены фактические обстоятельства, позволившие сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком условий одностороннего расторжения ПАО «Т Плюс» с 01 ноября 2020 года договора теплоснабжения № 53282т от 01.09.2014.

В связи с этим направляем скорректированный расчет и документы, подтверждающие сумму долга ООО УК «Стимул» по состоянию на 23 сентября 2020 года.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

Заявитель считает действия ПАО «Т Плюс» незаконными и требующих их приостановления путем принятия обеспечительных мер.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, считает, что указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при этом, заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно с исковым заявлением или позднее этого, и указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности или недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда гарантирует реальное исполнение принятого решения. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо оснований для принятия обеспечительных мер, а именно причинения ущерба заявителю и подтверждающие эти основания доказательства истец, равно как и доказательств, подтверждающие обстоятельства, что непринятие срочных обеспечительных мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истцом не указано и не представлено.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Предметом настоящего иска общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» является требование о признании незаконным одностороннее расторжение ПАО «Т Плюс» с 01 ноября 2020 года договора теплоснабжения №53282т от 01.09.2014 года.

Оценив предмет иска и заявленные обеспечительные меры, суд пришел к выводу, о том, что они не связаны с предметом иска, а потому их неприменение не может повлечь затруднительность либо невозможность исполнения решения суда о признании незаконным одностороннее расторжение ПАО «Т Плюс» с 01 ноября 2020 года договора теплоснабжения №53282т от 01.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что каких-либо документов, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, заявителем не представлено.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (Status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

В то же время, с учетом срочного временного характера обеспечительных мер истец в ходе рассмотрения дела не лишен права вновь обращаться с соответствующим ходатайством с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия мер, а суд оценивает целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса в соответствии с имеющимися в распоряжении суда и вновь представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А57-33731/2020.

Направить копию определения об отказе в принятии обеспечительных мер заявителю.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко