Определение № А57-3840/10 от 19.03.2010 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления о принятии  обеспечительных мер

без движения

          г. Саратов                                                                      Дело № А57-3840/2010

19 марта  2010 года           

         Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи  Калининой А.В.,  рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» о принятии мер по обеспечению заявления,

УСТАНОВИЛ:

              В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовстройстекло» с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения от 30.12.2009 года № 17/08 о привлечении ОАО «Саратовстройстекло» к налоговой ответственности в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в результате не включения во внереализационные  доходы безвозмездно полученных  денежных средств в сумме 11016949,00 рублей в рамках целевого финансирования из областного бюджета и занижения налоговой базы  по земельному налогу за 2008 год на сумму 40 972 920,00 рублей. 

           Открытое акционерное общество «Саратовстройстекло»18 марта 2010 года обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия  решения № 17/08 от 30 декабря 2009 года в части взыскания недоимки , штрафов, пеней по налогу  на прибыль за 2007 год в сумме 3 437 288,09 рублей (недоимка – 2 644 067,76 рублей, штраф – 528 813,55 рублей, пеня – 264406,78 рублей) и земельному налогу за 2008 год в сумме 799 834,18 рублей (недоимка – 614593,00 рублей, штраф – 122 919,00 рублей, пеня – 62322,18 рублей) на срок до принятия решения по результатам рассмотрения искового заявления.

            Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

 В соответствии с подпунктом  9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина  при подаче заявления  об обеспечении иска  уплачивается в размере 2000 рублей.

Заявитель данное требование законодательства не выполнил, доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере,  не представил.

 В качестве доказательства оплаты государственной пошлины заявитель представил чек-ордер от 18.03.2010 года на сумму  2000 рублей, из которого следует, что государственная пошлина оплачена  ФИО1.

 В соответствии со статьями 333.17., 333.18. Налогового Кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации, в случае если они обращаются за совершением юридически значимых действий. Государственная пошлина уплачивается плательщиком.

Согласно пунктам 1,5 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном  письме от 29 мая 2007 года № 118 «Об уплате государственной пошлины  российскими и иностранными лицами через представителей» … « уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого».

Судом установлено, что заявителем, обратившимся в арбитражный суд по данному делу, является ОАО «Саратовстройстекло», тогда как согласно чеку-ордеру от 18.03.2010 года государственная пошлина оплачена  ФИО1 О. В., документы, подтверждающие, что государственная пошлина оплачена за ОАО «Саратовстройстекло» (доверенность, договор), заявителем не представлены.

Следовательно, чек – ордер от 18.03.2010 года не может служить доказательством  оплаты государственной пошлины  ОАО «Саратовстройстекло».

Кроме того, ходатайство  о принятии мер по обеспечению заявления подписано ФИО1, действующей  на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ,  подтверждающий  полномочия на его подписание.

В силу положений пункта 2 статьи  62 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

В приложенной к заявлению доверенности указанные выше полномочия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным  статьей 92 настоящего Кодекса.

Заявителю предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии мер по обеспечению заявления без движения в срок до 07 апреля   2010 г.          

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Заявление открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» (от 18.03.2010 года)- оставить без движения.

Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 07 апреля  2010 года.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.