Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, р.п.Елань Еланского района Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», р.п.Самойловка Самойловского района Саратовской области (ОГРН <***>);

Генеральному директору ООО «Авангард» ФИО2, с.Красавка, Самойловский район, Саратовская область;

Банку «Возрождение», г.Москва;

Саранскому филиалу Банка «Возрождение», г.Саранск;

ФИО3, г.Саранск

Конкурсному управляющему ООО Авангард» ФИО4, г.Самара

Третье лицо: Временный управляющий ООО «Авангард» ФИО5, г.Саранск

о признании недействительной сделки между ООО «Авангард» и ФИО3 по поставке ГСМ на сумму 3400000руб., которая была оплачена ООО «Авангард» ФИО3 в период с 17.01.2013г. по 24.01.2013г., о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - ФИО4, личность установлена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась истец ФИО1 с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки между ООО «Авангард» и ФИО3 по поставке ГСМ на сумму 3400000руб., которая была оплачена ООО «Авангард» ФИО3 в период с 17.01.2013г. по 24.01.2013г., о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2014года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 как сторона оспариваемой сделки.

Определением арбитражного суда от 14.05.2014г. по делу №А57-390/2014 для участия в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Авангард» Ефремов Антов Васильевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014г. истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-390/2014.

Решением суда от 15.06.2016г. заявление конкурсного управляющего ООО «Авангард» ФИО4 об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014года по делу №А57-390/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворено. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 по делу №А57-390/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд решил рассмотреть дело № А57-390/2014 повторно.

В судебном заседании 04.07.2016г. конкурсный управляющий ФИО4 заявил ходатайство об объединении в одно производство для их совместного рассмотрения: настоящего арбитражного дела с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авангард» ФИО4 о признании недействительными сделки по наличному платежу 000 «Авангард» ФИО3 денежных средств в размере 3 400 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела №А57-4303/2013. Объединенное дело передать на рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард» №А57-4303/2013.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

26 июля 2016года через канцелярию арбитражного суда посредством электронной почты истцом ФИО1 заявлен отказ от иска в полном объеме.

Для подтверждения истцом подлинными документами заявленного отказа от иска судом вынесено определение об отложении судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 31.08.2016г. в 17часов 00минут, явился Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - ФИО4, представители сторон и третьих лиц, участвующих в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 01.09.2016г. на 11 часов 30 минут, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Через канцелярию арбитражного суда 31.08.2016г. ФИО6 (свидетельство о заключении брака <...> от 11.07.2014г.) заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 31.08.2016г., ввиду удаленности места жительства истца - Кукса (ФИО1) (р.п. Елань, Волгоградская область) от места нахождения Арбитражного суда Саратовской области (г. Саратов) к судебному заседанию 31 августа 2016г. предоставить оригиналы документов в обоснование заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований истцу не представляется возможным.

31.08.2016г. от истца ФИО7 поступили письменные пояснения по делу в части смены фамилии ФИО1 на ФИО7, в котором истец пояснила, что 11 июля 2016года заключен брак с гражданином ФИО8, в результате чего фамилия изменена на ФИО7, о чем приложена копия свидетельства о заключении брака от 11 июля 2014года V-МЮ №582390, копия общегражданского паспорта на фамилию ФИО7.

31.08.2016г. от истца ФИО7 поступил отказ от иска в полном объеме, просит прекратить производство по делу, к заявлению приложена копия свидетельства о браке с ФИО8, копия общегражданского паспорта.

Заявленные ходатайства приняты судом к рассмотрению на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об отложении дела слушанием подлежит отклонению, для представления истцом подлинных документов в подтверждение смены фамилии и заявленного отказа от иска судом объявляется перерыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв на 07.09.2016г. на 14час.30мин.

После перерыва 07.09.2016г. в 14час.30мин судебное заседание продолжено. В судебное заседание явился конкурсный управляющий ООО «Авангард».

07.09.2016г. через канцелярию арбитражного суда истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу №А57-10038/2016 с приложением заверенных копий документов (свидетельство о заключении брака <...> от 11.07.2014г., копия паспорта №<...> выданного отделом УФМС России по Волгоградской области в гор. Волжском 25.12.2014г.).

07.09.2016г. через канцелярию арбитражного суда поступили письменные пояснения от истца относительно смены фамилии с ФИО1 на ФИО7

Конкурсный управляющий ООО «Авангард» ФИО4 возражает против принятия судом отказа от иска, поскольку это нарушит права кредиторов. Просит передать дело для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, а также ходатайство заявителя о прекращении производства по делу № А57-390/2014, суд усматривает основания для прекращения производства по арбитражному делу ввиду отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от требования представляет собой отказ заявителя от материально-правовых притязаний к заинтересованному лицу и следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Из содержания изложенных правовых норм усматривается, что отказ от исковых требований является правом истца и не зависит от волеизъявления ответчика и третьих лиц, кроме случаев, когда отказ от исковых требований влечет нарушения прав и законных интересов указанных лиц.

Нарушений прав ответчика и третьих лиц при принятии отказа от иска судом не установлено, поскольку предметом заявленного иска является оспаривание сделки участником общества в рамках корпоративных отношений.

Суд приходит к выводу, что принятие отказа от иска судом не нарушит прав кредиторов, поскольку конкурсный управляющий вправе самостоятельно обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки между ООО «Авангард» и ФИО3 по поставке ГСМ на сумму 3400000руб., которая была оплачена ООО «Авангард» ФИО3 в период с 17.01.2013г. по 24.01.2013г., о применении последствий недействительности сделки по специальным нормам Закона о банкротстве.

Признав, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает его. В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отказом заявителя от заявленных требований, суд приходит к выводу, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1, р.п.Елань Еланского района Волгоградской области о признании недействительной сделки между ООО «Авангард» и ФИО3 по поставке ГСМ на сумму 3400000руб., которая была оплачена ООО «Авангард» ФИО3 в период с 17.01.2013г. по 24.01.2013г., о применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Возвратить ФИО1, р.п.Елань Еланского района Волгоградской области из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4000рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова