Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Ванина И.Н., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (ОГРН 1036400001142, ИНН 6454064366) к Карташову Юрию Михайловичу (ИНН 645001641223) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Карташову Юрию Михайловичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Космополис-Саратов» и взыскании денежных средств в размере 202 457 руб.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением судебных актов Фрунзенского районного суда г. Саратова, мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если спор возник из правоотношений, регулирующих экономическую деятельность общества, то он подлежит рассмотрению арбитражным судом как спор, возникший из корпоративных отношений.

Между тем, суд, с учетом представленных документов и требований заявителя, приходит к выводу о том, что данный спор не вытекает из корпоративных отношений и не имеет экономического основания, в связи с чем не подведомствен арбитражному суду.

Требование, которое ранее было предъявлено к исключенному из ЕГРЮЛ юридическому лицу, вытекало из защиты прав потребителя, поэтому требование о привлечении к субсидиарной ответственности является производным от него и должно рассматриваться, исходя из характера правоотношений в данном конкретном случае, в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Исходя из характера спора, субъектного состава, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату на основании пункта части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (ОГРН 1036400001142, ИНН 6454064366) к Карташову Юрию Михайловичу (ИНН 645001641223) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной задолженности.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина