Определение № А57-4576/07 от 23.05.2008 АС Поволжского округа

91/2008-16946(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, дом 2, тел.(843) 543-99-41

«23» мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Абдулвагапова Р.Г.,

без извещения представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2008 (судья Сабиров М.М.) о возвращении кассационной жалобы по делу №А57- 4576/2007-5

по заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к администрации города Саратова о признании недействительным постановления №250 А-226 от 29.09.2005

У С Т А Н О В И Л :

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2008 комитету по управлению имуществом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, кассационная жалоба на решение от 08.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит об отмене указанного определения, как принятого с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает определение от 19.03.2008 подлежащим оставлению без изменения.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Одновременно с подачей кассационной жалобы на принятые судебные акты комитетом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что комитетом пропущен процессуальный срок ввиду нарушения судом апелляционной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроков рассылки копии судебного акта лицу, участвующему в деле. Получение судебного почтового отправления 19.12.2007 подтверждается материалами дела, на основании чего

заявитель, полагая причину пропуска процессуального срока уважительной, обратился с ходатайством о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции сослался на то, что заявитель жалобы, получив 19.12.2007 копию постановления апелляционной инстанции, имел возможность обратиться за защитой своего права в пределах установленного законом срока.

Признание указанной заявителем причины неуважительной и отсутствие иных доводов, обосновывающих пропуск установленного законом срока, повлекло возвращение кассационной жалобы в порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без изменения определение от 19.03.2008, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока подачи кассационной жалобы, независимо от его величины, влечет необходимость подачи суду ходатайства о его восстановлении, с указанием причин несвоевременного обращения и документальным подтверждением наличия таковых.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции срока рассылки копий судебных актов, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что нарушены его права на своевременную подготовку кассационной жалобы.

Как видно из представленных документов, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 10.12.2007, полный текст судебного акта изготовлен 12.12.2007, в адрес заявителя копия постановления направлена 16.12.2007 и вручена адресату 19.12.2007.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции изготовлено и выслано в адрес лица, участвующего в деле в пределах установленного Кодексом пятидневного срока рассылки копий судебных актов, в связи с чем, довод жалобы о нарушениях, допущенных арбитражным судом, обоснованно не принят во внимание, а при отсутствии других причин пропуска срока, жалоба правомерно возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу № А57-4576/2007-5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

А.Ф.Фатхутдинова