Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Никоноровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора – ФИО1, г. Саратов, о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Центральный Банк Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, представителя, доверенность от 20.06.2021 № 64АА3395445 (копия доверенности приобщена к материалам дела), от ЦБ РФ – ФИО3, представителя, доверенность от 21.07.2021 серии 64АА № 3424361 (копия доверенности приобщена к материалам дела), от уполномоченного органа – ФИО4, представителя, доверенность от 02.03.2021 № 72 (копия доверенности приобщена к материалам дела), должник в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений, отчетами о публикации судебных актов от 22.05.2021, 15.07.2021, 08.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ФИО1 с заявлением о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего на усмотрение суда, утверждении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30000 руб. ежемесячно из денежных средств реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года заявление кредитора – ФИО1 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

До рассмотрения спора по существу заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 629735 руб. 65 коп., утвердить арбитражного управляющего на усмотрение суда, утвердить вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30000 руб. ежемесячно из денежных средств реализуемого имущества.

Впоследствии заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части кандидатуры арбитражного управляющего, просил утвердить арбитражным управляющим ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16761, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 410028, г. Саратов, а/я 1180), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443072, <...>).

Уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 октября 2021 года до 17 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Должник извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном заседании проверяется обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда, полагает, что к должнику не подлежат применению специальные нормы о банкротстве финансовой организации в связи с аннулированием выданных ранее лицензий.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года по делу № 2-854/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 444235 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение и судебный приказ судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года по делу № 2-854/2020 не исполнено, задолженность должником не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2020 года № ЮЭ9965-20-294112681 основным видом экономической деятельности общества является – вложения в ценные бумаги (код по ОКВЭД 64.99.1).

В соответствии со сведениями, представленными Центральным Банком Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» были выданы следующие лицензии на осуществление профессиональной деятельности: брокерская лицензия от 31 июля 2007 года № 063-10427-100000 без ограничения срока действия, лицензия на управление ценными бумагами от 31 июля 2007 года № 063-10438-001000 без ограничения срока действия, дилерская лицензия от 31 июля 2007 года № 063-10433-010000 без ограничения срока действия. Выданные лицензии прекратили свое действие 12 октября 2018 года в связи с подачей заявления лицензиатом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг.

К профессиональным участникам рынка ценных бумаг Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» относит юридических лиц, которые осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 – 5, 7 и 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 39-ФЗ все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статье 3 (брокерская деятельность), статье 4 (дилерская деятельность), статье 5 (деятельность по управлению ценными бумагами), статье 7 (депозитарная деятельность) данного Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

Судом установлено, что с 2007 года на основании Банка России общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» осуществляло деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, опровергающих осуществление деятельности в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, в материалы дела не представлено.

Прекращение действия выданных должнику лицензий на осуществление брокерской и дилерской деятельности, а также деятельность по управлению ценными бумагами не исключают возможности применения к должнику специальных норм параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, установив, что общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» имеет признаки финансовой организации, к которым в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве относятся и профессиональные участники рынка ценных бумаг, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Закона о банкротстве в настоящем деле.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 183.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 183.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом наряду с лицами, указанными в статье 7 настоящего Федерального закона, обладают временная администрация и контрольный орган.

Из пункта 2 статьи 183.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у работника, бывшего работника должника, если имеется подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом не погашенная в течение более чем трех месяцев задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Представленными в дело доказательствами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер заявленного требования.

Требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 183.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, что является основанием для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Из заявления ФИО1 следует, что заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 629735 руб. 65 коп., состоящие из задолженности по заработной плате, НДФЛ, процентов по задолженности по заработной плате.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

На основании изложенного, суд полагает, что требования кредитора – ФИО1 в размере 444235 руб. 22 коп., подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Требования кредитора в оставшейся части, не подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, подлежат оставлению без рассмотрения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности подлежат удовлетворению в порядке второй очереди.

В соответствии со статьей 183.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с установленными статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона требованиями арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации должен сдать дополнительный экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве соответствующих финансовых организаций, утвержденной Банком России, а именно: арбитражный управляющий в деле о банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг или управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

Арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации арбитражный управляющий:

1) отстраненный в течение двух последних лет от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением;

2) являвшийся в течение трех последних лет руководителем, заместителем руководителя финансовой организации, у которой была отозвана или аннулирована лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности, за исключением случаев исполнения обязанностей членов временной администрации;

3) осуществлявший функции единоличного исполнительного органа или входивший в состав коллегиального исполнительного органа финансовой организации при совершении этой организацией нарушений, за которые у нее была отозвана или аннулирована лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности, если с даты такого отзыва или аннулирования прошло менее чем три года;

4) не отвечающий требованиям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Банком России издано Указание от 25.09.2015 № 3808-У «О программах подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве отдельных видов финансовых организаций».

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления о признании финансовой организации банкротом в нем не указываются кандидатура арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России письмом сообщил, что в рамках реализации Порядка выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» проинформирована о необходимости представления кандидатуры арбитражного управляющего в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал».

В установленный законом срок Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» кандидатуру арбитражного управляющего в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» не представил, ввиду чего контрольный орган обратился в некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» с целью представления кандидатуры арбитражного управляющего в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», руководствуясь статьями 41, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представил арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, 183.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение его временным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Лица, участвующие в деле, против указанной кандидатуры временного управляющего возражений не представил.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренным пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые бы препятствовали утверждению представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в качестве временного управляющего должника.

Поскольку кандидатура ФИО6 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, ФИО6 подлежит утверждению временным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 3, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 27, 45, 48, 49, 62, 63, 64, 71, 180, 183.16, 183.18, 183.19, 183.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление кредитора – гражданина ФИО1, г. Саратов, о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>) процедуру наблюдения сроком на 5 месяцев, по 13 марта 2022 года.

Применить к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство финансовых организаций».

С даты вынесения арбитражным судом определения

о введении процедуры наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 63, 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» ФИО6 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7606, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 603115, <...>, помещение П9), члена некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 350015, <...>).

Выплачивать вознаграждение временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» ФИО6 в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 13 октября 2021 года.

Включить требования кредитора – гражданки ФИО1 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» в размере 444235 руб. 22 коп. для удовлетворения во вторую очередь.

В остальной части требования кредитора – гражданки ФИО1 оставить без рассмотрения.

Назначить рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гелиоскапитал» на 17 февраля 2022 года в 09 час. 40 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 13, каб. 1301, отдел 572.

Временному управляющему представить в суд документы и доказательства по проведению процедуры наблюдения, отчет, анализ финансового состояния должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, доказательства уведомления кредиторов о введении наблюдения, а также документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов, доказательства опубликования сведений о принятом судебном акте.

Определение о признании требований заявителя обоснованными, введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии определения о признании требований заявителя обоснованными, введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Колесова