Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Торгово-промышленный арбитраж» при Некоммерческой организации «Научно промышленная ассоциация арматуростроителей» г. Санкт-Петербург от 07 февраля 2017 года по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ОГРН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>) суммы задолженности по договору поставки продукции №ДТД-2015/0030 от 02.03.2015 года в размере 1089318,54 рублей, включающую в себя: основной долг в размере 725248,06 рублей за поставленную продукцию, неустойку за период с 23.07.2015 года по 05.12.2016 года в размере 364070,48 рублей, третейский сбор в размере 23893,00 рублей,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ОГРН<***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Энергомашкомплект» по доверенности №01/17-01/95юр от 24.01.2017 года – ФИО1;

представитель заинтересованного лица ООО «Техрезерв» не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект», город Саратов с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Торгово-промышленный арбитраж» при Некоммерческой организации «Научно промышленная ассоциация арматуростроителей» г. Санкт-Петербург от 07 февраля 2017 года по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ОГРН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>) суммы задолженности по договору поставки продукции №ДТД-2015/0030 от 02.03.2015 года в размере 1089318,54 рублей, включающую в себя: основной долг в размере 725248,06 рублей за поставленную продукцию, неустойку за период с 23.07.2015 года по 05.12.2016 года в размере 364070,48 рублей, третейский сбор в размере 23893,00 рублей.

Представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени месте слушания дела. Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, возражений не заявило.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (Поставщик, далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (Покупатель, далее - ответчик) заключен договор поставки продукции № ДТД-2015/0030, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях договора, номенклатура и количество которой указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.5. договора поставки продукции № ДТД-2015/0030 от 02.03.2015г., все споры и разногласия, вытекающие из договора, его действительности и исполнения, урегулируются путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в Пстоянно действующем третейском суде «Торгово-промышленный арбитраж» при Некоммерческой организации «Научно-промышленная ассоциация арматуростроителей» по адресу: 95027, <...>, в соответствии с его регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора входит в компетенцию ПД ТС «Торгово-промышленный арбитраж» при НПАА.

Определением Председателя третейского суда от 19.12.2016 года третейским судьей для рассмотрения спора назначен Наумов Александр Владимирович. Определением третейского судьи от 19.12.2016 года судебное заседание назначено на 20.01.2017 года по адресу: <...>.

Стороны извещены надлежащим образом. В заседании представитель ответчика не явился. Отзыв не представил.

Решение третейского суда является окончательным.

Решением Постоянно действующего третейского суда «Торгово-промышленный арбитраж» при Некоммерческой организации «Научно промышленная ассоциация арматуростроителей» г. Санкт-Петербург от 07 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 20.01.2017 года), в составе единоличного третейского судьи Наумова А.В., с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ОГРН<***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>) была взыскана сумма задолженности по договору поставки продукции №ДТД-2015/0030 от 02.03.2015 года в размере 1089318,54 рублей, включающую в себя: основной долг в размере 725248,06 рублей за поставленную продукцию, неустойку за период с 23.07.2015 года по 05.12.2016 года в размере 364070,48 рублей, и третейский сбор в размере 23893,00 рублей.

Соглашение о рассмотрении споров между указанными сторонами в Третейском суде предусмотрено п.6.5. договора поставки продукции №ДТД-2015/0030 от 02.03.2015 года.

Порядок и сроки рассмотрения споров, указанных в п.6.5. договора определяются ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и регламентом «Сибирского третейского суда».

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении Третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения Третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Не исполнение в добровольном порядке решения, послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Торгово-промышленный арбитраж» при Некоммерческой организации «Научно промышленная ассоциация арматуростроителей» г. Санкт-Петербург от 07 февраля 2017 года.

Регламент третейского суда был приложен к заявлению о выдаче исполнительного листа от 06.03.2017 года № ИПТД-2017/1530, а именно: Положение о ПД ТС «Торгово-промышленный арбитраж» при НПАА.

Должник возражений по существу заявления и доказательств опровергающих доводы заявителя не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на заявление, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 236-238, 240 АПК РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>), удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Торгово-промышленный арбитраж» при Некоммерческой организации «Научно промышленная ассоциация арматуростроителей» г. Санкт-Петербург, в составе единоличного третейского судьи Наумова Александра Владимировича, от 07 февраля 2017 года, по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ОГРН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>) суммы задолженности по договору поставки продукции №ДТД-2015/0030 от 02.03.2015 года в размере 1089318,54 рублей, включающую в себя:

-основной долг в размере 725248,06 рублей за поставленную продукцию,

-неустойку за период с 23.07.2015 года по 05.12.2016 года в размере 364070,48 рублей,

О взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ОГРН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>) суммы уплаченного третейского сбора в размере 23893,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техрезерв» (ОГРН<***>) в Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергомашкомплект» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение направить в соответствии с требованиями ст.186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова