Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боярищевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет о результатах реализации имущества гражданина,

в рамках дела №А57-4841/2016, возбужденного 09.03.2016 по заявлению кредиторов Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД», город Москва (далее – ПАО АКБ «АВАНГАРД»), о признании должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саратов, адрес регистрации: <...>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 02.03.2016 обратился кредитор – ПАО АКБ «АВАНГАРД», город Москва, с заявлением о признании должника – гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 962 151,69 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026 <...>).

Решением арбитражного суда от 22.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) должник гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: <...>, кВ.32, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 20 июня 2017 года. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026 <...>) ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 410031 <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина отложено определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2017 на 18 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 18.07.2017 по 21.07.2017 до 10 час. 20 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд огласил ранее поступившее от финансового управляющего ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 06.06.2017, реестр требований кредиторов ФИО1, уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 и запросы финансового управляющего ФИО1 о предоставлении информации в компетентные государственные органы (копии), официальные ответы компетентных государственных органов на запросы финансового управляющего ФИО1 (копии).

В судебном заседании до перерыва, представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в полном объеме, заявил ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на его вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего должника, а также ходатайство об установлении вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в виде семи процентов от размера выручки от реализации имущества в размере 60 550 руб. и взыскании их с ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства финансового управляющего, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В рамках дела о банкротстве ФИО1, финансовым управляющим были предприняты меры по уведомлению кредиторов о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве, путем опубликовании информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ», а также направлении уведомлений в адрес кредиторов.

Так, сообщение №1158696 о судебном акте и введении процедуры реструктуризации долгов должника было опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2016 г.

Сообщение №64210000502 о судебном акте и введении процедуры реструктуризации долгов Должника было опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016 г. (стр. 115).

Сообщение № 1512051 о судебном акте о введении процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.12.2016 г.

Сообщение №64210001639 о судебном акте и введении процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано финансовым управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2017 г. (стр. 131.).

По состоянию на 18.07.2017 были заявлены следующие требования о включении в реестр требования кредиторов Должника:

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4841/2016 от 23.06.2016 о введении реструктуризации долгов должника включено требование кредитора ПАО АКБ «АВАНГАРД» для удовлетворения в третью очередь в сумме 6 962 141,69 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4841/2016 от 19.09.2016 включено требование кредитора ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова для удовлетворения в третью очередь в сумме 90 488,16 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4841/2016 от 28.10.2016 включено требование кредитора АО КБ «ЛОКО-БАНК» для удовлетворения в третью очередь в сумме 819 972,25 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4841/2016 от 07.11.2016 включено требование кредитора ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» для удовлетворения в третью очередь в сумме 118 015,30 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4841/2016 от 16.11.2016 включено требование кредитора ООО «РУСФИНАНС БАНК» для
удовлетворения в третью очередь в сумме 133 184,72 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4841/2016 от 02.05.2017 включено требование кредитора ФИО4), (задолженность по
кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «НОВОПОКРОВСКИИ» и
Должником, и перешедшая ФИО5 по договорам цессии) для удовлетворения в
третью очередь в сумме 10 658 281,88 руб.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, но состоянию на 18.07.2017 составляет 18 782 084 рублей.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди составили 12 627,99 руб. Требования кредиторов третьей очереди составили 18 772 084 руб.

В силу того, что должник отбывает наказание в ФКУ КП-1 1 УФСИН России по Саратовской области с 01.02.2016 г (конец срока - 31.01.2018 г.) и оперативное взаимодействие с ним было затруднено, информация о возможных кредиторах ФИО1 была получена финансовым управляющим в холе анализа сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, а также на официальных сайтах судов (Арбитражный суд Саратовской области, Октябрьский районный суд города Саратова, Судебный участок №2 Октябрьского района города Саратова, Чертановский районный суд города Москвы, Кунцевский районный суд города Москвы).

Так было установлено, что на момент принятия заявления кредитора о признании ФИО1 несостоятельным к производству суда (09.03.2016 г.), помимо кредиторов, включенных в реестр, у должника имелась задолженность перед следующими кредиторами:

- Задолженность перед ОАО «БИНБАНК», состоящая как из долга, взыскиваемого с ФИО1, так и взыскиваемого в солидарном порядке с ФИО1, ООО «ВОЛГАТРАНСМЕТ», ООО «АТРИС». Точная сумма задолженности финансовому управляющему не известна и не представлена суду, поскольку, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительные листы были возвращены взыскателю в порядке ч. 1 и. 3 ст. 46, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества, либо же окончены согласно ч. 1 п. 7 ст. 47 названного закона ввиду признания должника банкротом. Требование не было заявлено к включению в реестр.

- Задолженность перед ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК». Точная сумма задолженности финансовому управляющему не известна и не представлена суду. Требование не было заявлено к включению в реестр.

- Задолженность перед ОАО «БАНК «АГРОРОС». Точная сумма задолженности финансовому управляющему не известна и не представлена суду, поскольку, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительные листы были возвращены взыскателю в порядке ч. 1 п. 3 ст. 46, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества. Требование не было заявлено к включению в реестр.

Требования кредиторов ОЛО «БИНБАНК», ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», ОАО «БАНК «АГРОРОС» не были заявлены к включению в реестр требований кредиторов, формируемый в деле о банкротстве ФИО1

Указанные кредиторы, не включенные в реестр, а также ООО КБ «НОВОПОКРОВСКИИ», являются потерпевшими в рамках уголовного дела №1-169/2015 в отношении ФИО6, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ по факту незаконного получения кредита в ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», ОАО «БАНК «АГРОРОС», ООО КБ «НОВОПОКРОВСКИИ», ОАО «БИНБАНК», а также ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 195 УК РФ по факту покушения на неправомерные действия при банкротстве, на основании обвинительного приговора Октябрьского районного суда города Саратова, в рамках уголовного дела №1-169/2015 22.10.2015 г., вступившего в законную силу 24.12.2015 г.

Из представленных документов следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Финансовым управляющим было установлено имущество, подлежащее реализации в рамках соответствующей реабилитационной процедуры, применяемой в деле о банкротстве - TOYOTA HIGHLANDER, цвет белый, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> .Указанное транспортное средство находится в залоге у кредитора АО КБ «ЛОКО-БАНК», включенного в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4841/2016 от 28.10.2016 г.

Реализация имущества производилась посредством электронных торгов с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества. Начальная цена - 865 000 рублей, шаг аукциона - 10%, задаток за участие в торгах - 10% от начальной стоимости лота.

На основании п. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.04.2017 г. заключен Договор купли-продажи имущества с единственным участником торгов, ФИО7, по установленной начальной цене Лота. 28.04.2017 г. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве было включено сообщение №1769727, содержащее сведения о заключении договора купли-продажи.

Денежные средства в общей сумме 865 000 рублей поступили в конкурсную массу.

Из отчета финансового управляющего следует, что ФИО1 не имеет какого-либо недвижимого имущества на праве собственности или аренды, отвечающего требованиям ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежащего реализации в рамках соответствующей реабилитационной процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Иное имущество, подлежащее реализации, финансовым управляющим не обнаружено.

Согласно анализу представленных документов финансовым управляющим было установлено, что ФИО1 осужден, отбывает наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области с 01.02.2016 г (конец срока - 31.01.2018 г.). За время отбывания наказания Должник был привлечен к труду:

- с 18.02.2016 г. по 09.04.2016 г. на должность швея швейного участка,

- с 02.12.2016 г. по настоящее время на должность возчика.

При осуществлении трудовых функций ФИО1 получает заработную плату. С декабря 2016 г. ежемесячная заработная плата составляет 6 525 рублей (после удержания налога на доходы физического лица (7 500 рублей до соответствующего вычета)).

Учитывая, что ежемесячный доход должника не достигает и не превышает размера прожиточного минимума и подлежит выделению на обеспечение личных нужд должника в полном объеме, денежные средства, получаемые должником от осуществления им трудовых функций, подлежат исключению из конкурсной массы в полном объеме.

Таким образом, конкурсная масса была сформирована за счет реализации предмета залога в общей сумме 865 000 рублей.

Поскольку денежные средства поступили от реализации предмета залога, они в порядке п. 5 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были распределены финансовым управляющим в следующем порядке: восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, были направлены на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Так, требование конкурсного кредитора АО КБ «ЛОКО-БАНК», обеспеченное залогом, составляет 813 629 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг - 612 919,13 рублей, задолженность по процентам - 100 355,18 рублей, неустойка -100 355,18 рублей.

Таким образом, 692 000 рублей направляются на погашение требований залогового кредитора АО КБ «ЛОКО-БАНК».

Десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований (865 000 * 10% = 86 500 рублей).

По состоянию на 06.06.2017 г. требования кредиторов первой и второй отсутствовали.

Однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2017 удовлетворено ходатайство ФНС Росси в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов должника в реестре требований кредиторов должника - ФИО1; требование по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере основного долга 12 627,99 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 года по делу № А57-4841/2016 подлежит удовлетворению во вторую очередь.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, включению в конкурсную массу подлежат денежные средства в сумме 86 500 — 12 627,99 = 73 872,01 рублей.

Оставшиеся денежные средства (86 500 рублей) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Частичное удовлетворение требований кредиторов произведено в следующем размере: ПАО АКБ «АВАНГАРД» в размере 11 657,57руб.; ФНС России в размере 141,06 руб.; АО КБ «ЛОКО-БАНК» в размере 55,13 руб.; ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в размере 225,64; ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 286,35 руб.; ФИО5 в размере 22 662,89 руб.

Анализ финансового состояния должника показал, что доход должника не позволяет в разумный срок произвести расчеты с кредиторами. Стоимость имущества гражданина составляют 0 руб., дебиторская задолженность отсутствует. Кредиторская задолженность составляет 18 055 055,36 руб. Таким образом, стоимости имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов. Восстановление платежеспособности гражданина не возможно. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры реализации имущества гражданина. За счет средств должника погашены судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По итогам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ФИО1 финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

По итогам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок оспаримые сделки, совершенные ФИО1, не выявлены.

Таким образом, в настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника, оплаты расходов финансовому управляющему. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно.

За время проведение процедуры реализации имущества ФИО1 жалобы на действия/бездействия финансового управляющего от кредиторов и уполномоченных органов не поступало.

Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Между тем, судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования, не погашены из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Учитывая, что все мероприятия в отношении должника ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной
или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,
преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения
совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 <***> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В ходе проведения реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлено, что ФИО1 осужден, отбывает наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области с 01.02.2016 г (конец срока - 31.01.2018 г.).

Согласно приговору от 22.10.2015 по делу № 1-169/2015, вынесенному Октябрьским районным судом г.Саратова, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 УК РФ, по факту незаконного получения кредита в ОАО «АПК «Татфондбанк», ч. 1 ст. 176 УК РФ, по факту незаконного получения кредита в ОАО «Банк «Агророс», ч. 1 ст. 176 УК РФ, по факту незаконного получения кредита в ООО КБ «Новопрокровский», ч. 1 ст. 176 УК РФ, по факту незаконного получения кредита в ОАО «БИНБАНК», ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 195 УК РФ, по факту покушения на неправомерные действия при банкротстве.

Так, в рамках уголовного дела № 1-169/2015, судом установлено, что ФИО1, занимая должность директора и главного бухгалтера ООО «ВолгаТрансМет», совершил незаконное получение кредита в ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Банк «Агророс», ООО КБ «Новопрокровский», ОАО «БИНБАНК», путем представления банкам заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации.

На основании представленных ФИО1 документов, сотрудники кредитного комитета ОАО АИКБ «Татфондбанк» 11.07.2012г. приняли решение выдать ООО «ВолгаТрансМет» денежные средства (кредит в форме овердрафта) на пополнение оборотных средств в сумме 5 000 000 рублей, сроком до 10.07.2015 г., под 18% годовых, при этом каждая сумма транша, выдаваемая в рамках договора, должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 90 календарных дней с момента ее выдачи, под залог в обеспечение возврата кредита автомобиля-самосвала с краном-манипулятором КАМАЗ АСК.1, принадлежащего ООО «ВолгаТрансМет», залоговой стоимостью 1 050 000 рублей, автомобиля LEXUS GX 460, залоговой стоимостью 1 542 000 рублей, принадлежащего ФИО8 и поручительство физического лица ФИО1

20 июля 2012 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (Кредитор) и ООО «ВолгаТрансМет» в лице директора ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> Сар/12, согласно которому Заемщику Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности (предоставляет кредит) в размере 5 000 000 рублей, сроком до 10.07.2015 г., под 18% годовых, при этом каждая сумма транша, выдаваемая в рамках договора, должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 90 календарных дней с момента ее выдачи. В качестве обеспечения возврата кредита между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (Залогодержатель) и ООО «ВолгаТрансМет» в лице директора ФИО1 (Залогодатель) были заключены: договор залога транспортного средства № 25Сар/12-3 от 20.07.2012г. на автомобиль-самосвал с краном-манипулятором КАМАЗ АСК.1 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 1 050 000 рублей; договор о залоге транспортного средства № 25Сар/12-2 от 20.07.2012г., на автомобиль LEXUS GX 460, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 1 542 000 рублей, заключенный между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и физическим лицом ФИО9, а также договор поручительства физического лица <***> Сар/12-1 от 20.07.2012г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1

В результате чего, ФИО1 причинил ОАО АИКБ «Татфондбанк» по состоянию на 20 марта 2014 года крупный ущерб в размере 5 376 399 рублей 89 копеек, из которых сумма просроченной задолженности - 5 000 000 рублей, сумма просроченных процентов - 66 575,34 рубля; неустойка по задолженности 305 753,42 рубля, неустойка по процентам - 4 071,13 рублей.

26 октября 2012 года между ЗАО «Банк «Агророс» (кредитор) и ООО «ВолгаТрансМет» в лице директора ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №000-100-12-0383, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 22 400 000 рублей с целью приобретения основных средств: самоходной щековой дробилки, и вибрационного двухдекового самоходного грохота, и пополнения оборотных средств, на срок до 25 октября 2015 г. под 18-20% годовых.

25 декабря 2012 года между ЗАО «Банк «Агророс» (кредитор) и ООО «ВолгаТрансМет», в лице директора ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №000-100-12-0383, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 21700 000 рублей на пополнение оборотных средств, путем зачисления на счет заемщика. В качестве обеспечения возврата кредита 25.12.2012г. между ЗАО «Банк «Агророс» (залогодержатель) и ФИО1 (поручитель) заключен договор залога №000-100-12-0383U, на самоходную щековую дробилку MCCLOSKEY J44 (ROM J22) и самоходный грохот MCCLOSKEY SI30 2D (ROM S23 2 Т), 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 13 572 963,70 руб., а так же договор поручительства №000-100-12-0383/2 между ЗАО «Банк «Агророс» (залогодержатель) и ООО «Атрис» в лице директора ФИО1 (поручитель).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ЗАО «Банк «Агророс» крупный ущерб в размере 21 208 919 рублей 05 копеек.

22 февраля 2013 года между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «ВолгаТрансМет» в лице директора ФИО1 заключен договор кредитный договор № К-2\37, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 500 000 рублей на срок до 19 февраля 2016 г. под 17% годовых, на приобретение гусеничного экскаватора CASE СХ 290В LC. В качестве обеспечения возврата кредита между ООО КБ «Новопокровский» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № П-2/37 от 22.02.2013г. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22.02.2013г. между ООО КБ «Новопокровский» (залогодержатель) и ООО «ВолгаТрансМет» в лице директора ФИО1 (залогодатель) 17.04.2013г. заключен договор залога № 3-2/37 на экскаватор CASE СХ 290В LC, идентификационный номер DCH290R5NCEAN1419, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 4 950 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, связанными с незаконным получением кредита, директор ООО «ВолгаТрансМет» ФИО1 причинил ООО КБ «Новопокровский» крупный ущерб в размере 5 504 479 рублей 17 копеек.

28 июня 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ВолгаТрансМет» в лице директора ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор №13-SRT-121-00053, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 269 400 рублей с целью приобретения транспортных средств: автомобиля Фольксваген Туарег, двух грузовых самосвалов, фронтального погрузчика и пополнения оборотных средств, на срок до 28 июня 2018 г. под 16,3% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключены договора залога: №13-SRT-121-00053-31, на погрузчик фронтальный SDLG952H, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 1 829 000 рублей; №13-SRT-121-00053-32 на грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 2 280 000 рублей; №13-SRT-121-00053-33 на грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, идентификационный номер <***>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 2 280 000 рублей; №13-SRT-121-00053-34 на автомобиль Фольксваген Туарег, VIN <***>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 1 880 400 руб.

Своими умышленными действиями директор ООО «ВолгаТрансМет» ФИО1 причинил ОАО «БИНБАНК» крупный ущерб в размере 8 269 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2014 принято к производству заявление ликвидируемого должника - Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет", ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 по делу № А57-2756/2014 заявление должника - ООО "ВолгаТрансМет", ОГРН <***>, ИНН <***>, признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО10.

Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" № 53 от 29.03.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2014 в удовлетворении заявлений ЗАО «Банк «Агророс», ОАО АКБ «АВАНГАРД», ОАО «БИНБАНК» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ВолгаТрансМет» от 15.08.2014 по пятому вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения отказано, производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 указанное определение отменено в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в удовлетворении мирового соглашения отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2015 (резолютивная часть объявлена 28.07.2015) по делу №А57-2756/2014 должник - ООО «ВолгаТрансМет», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Кроме того, в рамках уголовного дела доказано, что ФИО1 совершил покушение на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерные действия при банкротстве ООО «ВолгаТрансМет», то есть на сокрытие имущества, сведений об имуществе и его местонахождении, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Учитывая наличие приговора суда общей юрисдикции, подтверждающего мошеннические действия должника в отношении кредиторов, то есть условия, подпадающего под критерии абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28. Закона о банкротстве исключает возможность освобождения ФИО1 от исполнения этого обязательства после завершения в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

В противном случае это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Законом предусмотрен прямой запрет освобождать гражданина от исполнения подобных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения требований кредиторов, возникших из обязательств по следующим договорам:

- договор поручительства физического лица <***> Сар/12-1 от 20.07.2012г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1;

- договор залога №000-100-12-0383U от 25.12.2012г. между ЗАО «Банк «Агророс» и ФИО1;

- договор поручительства № П-2/37 от 22.02.2013г. между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1;

- договор залога №13-SRT-121-00053-31 от 28.06.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1;

- договор залога №13-SRT-121-00053-32 от 28.06.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1;

- договор залога №13-SRT-121-00053-33 от 28.06.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1;

- договор залога №13-SRT-121-00053-34 от 28.06.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1

Суд также считает необходимым разъяснить, что положениями статьи 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие последствия признания гражданина банкротом:

1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Судом рассматривается требование финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области ФИО3 денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек - вознаграждение финансового управляющего.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года (резолютивная часть оглашена 20.12.2016) по делу № А57-4841/2016, размер единовременной выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему должника установлен в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать вознаграждение финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 за процедуру реализации имущества должника в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей с ФИО1

Судом установлено, что в качестве обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, заявителем внесены на депозитный счет арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 916 от 19.12.2016.

Однако ввиду наличия денежных средств в конкурсной массе должника, за счет которых может быть выплачено вознаграждение, указанные денежные средства с депозитного счета арбитражного суда подлежат возврату АО КБ «ЛОКО-БАНК».

Также, финансовым управляющим заявлено об установлении вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в виде семи процентов от размера выручки от реализации имущества в размере 60 550 руб. и взыскании их с ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. По смыслу этой нормы, указанные в ней расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества в том числе и в случае, когда финансирование таких расходов осуществлено кредиторами должника по предложению арбитражного суда.

В силу п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно абз. 2 п. 17 названной статьи, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина.

Согласно п. 9 названной статьи в случае, если иное не предусмотрено законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Помимо этого, согласно абз. 2 п. 17 ст. 20.6 названного закона, данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменения в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были даны разъяснения о том, что размер суммы процентов определяется Судом на основании расчета, представляемого арбитражным управляющим в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

При этом финансовый управляющий ФИО1 в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявил имущество Должника, принял его, осуществил мероприятия по реализации выявленного имущества, провел анализ финансового состояния Должника, вел реестр требований кредиторов, частично погасил требования кредиторов, представил отчет о проделанной работе, содержащее, в том числе, заключение о финансовом состоянии Должника.

Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4841/2016 от 22.12.2016 г. в отношении ФИО1 была введена процедура реализации имущества гражданина, в рамках названной процедуры были проведены мероприятия по реализации выявленного имущества Должника, ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО3 об установлении вознаграждения финансового управляющего в размере 7% от выручки от реализации имущества гражданина (865 000 рублей), подлежит удовлетворению и размер вознаграждения составляет 60 550 рублей.

В силу п. 2 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств Должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Руководствуясь п. 4 ст. 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии в конкурсной массе денежных средств, суд считает возможным выплатить вознаграждение за выполнение функций финансового управляющего ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина в размере семи процентов от размера выручки от реализации имущества гражданина в сумме 60 550 рублей из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве ФИО1

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области АО КБ «ЛОКО-БАНК» денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек после предоставления в суд реквизитов для перечисления.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 60, 213.28, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника - гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саратов, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, за исключением требований кредиторов, возникших из обязательств по следующим договорам:

- договор поручительства физического лица <***> Сар/12-1 от 20.07.2012г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1;

- договор залога №000-100-12-0383U от 25.12.2012г. между ЗАО «Банк «Агророс» и ФИО1;

- договор поручительства № П-2/37 от 22.02.2013г. между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1;

- договор залога №13-SRT-121-00053-31 от 28.06.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1;

- договор залога №13-SRT-121-00053-32 от 28.06.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1;

- договор залога №13-SRT-121-00053-33 от 28.06.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1;

- договор залога №13-SRT-121-00053-34 от 28.06.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1

Взыскать вознаграждение финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 за процедуру реализации имущества должника в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве ФИО1

Взыскать вознаграждение за выполнение функций финансового управляющего ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина в размере семи процентов от размера выручки от реализации имущества гражданина в сумме 60 550 рублей из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве ФИО1

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Определение о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефонам <***>, 98-39-39.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уполномоченному органу, в Управление Росреестра по Саратовской области, заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, службу судебных приставов.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Зуева Л.В.