Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, Тихановской Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Рябихина Ильи Александровича, Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК Стандарт-С», Саратовская область, Саратовский район, с. Швыревка судебной неустойки за длительное неисполнение им решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 г. по делу № А57-4920/2021 по исковому заявлению Рябихина Ильи Александровича участника ООО «УК Стандарт-С», размер доли 50%, Саратовская область, Саратовский район, станция Тарханы к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стандарт-С», Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка (ИНН 6432012090) об обязании ООО «УК Стандарт-С» предоставить Рябихину И.А. заверенные надлежащим образом копии документов ООО «УК Стандарт-С»

При участии в судебном заседании:

От Рябихина Ильи Александровича- Беккер О.Л. . по доверенности От ООО «УК Стандарт-С» - Смирнова С.В. по доверенности от 17.06.2020 сроком до

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Рябихин Илья Александрович участник ООО «УК Стандарт-С», размер доли 50%, Саратовская область, Саратовский район, станция Тарханы, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стандарт-С», Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка (ИНН 6432012090) , далее по тексту Ответчик, об обязании ООО «УК Стандарт-С» предоставить Рябихину И.А. заверенные надлежащим образом копии документов:

[A1] 6.Журнала ордера 60 счета расчеты с поставщиками и подрядчиками за 2018, 2019, 2020 года;

Решением от 07.06.2021 г. по делу № А57-4920/2021 Арбитражный суд Саратовской области обязал Общество с ограниченной ответственностью «УК Стандарт-С», Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка (ИНН 6432012090) предоставить участнику Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стандарт-С», Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка (ИНН 6432012090) Рябихину Илье Александровичу участнику, Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка (ИНН 6432012090) 09 марта 1982 г.р. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

[A2] 11. списков аффилированных лиц общества;

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2021г. по делу № А574920/2021 оставлено без изменений.

В связи с тем, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021г. по делу № А57-4920/2021г. должником ООО УК «Стандарт-С» не исполнено, истец Рябихин И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308..3 ГК РФ в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента подачи данного заявления по день исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2021г. по делу № А574920/2021.

Возражая против удовлетворения заявления Рябихина И.А. о присуждении судебной неустойки, ООО УК «Стандарт-С» указал на то, что после вступления в законную силу Решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4920/2021, ООО УК «Стандарт-С» неоднократно пыталось добровольно исполнить это решение. Представителям Рябихина И.А. неоднократно предлагалось по телефону приехать в офис ООО УК «Стандарт- С» для получения документов нарочно. По адресу регистрации Рябихина И.А. неоднократно выходили сотрудники ООО УК «Стандарт-С» для вручения документов лично Рябихину И.А. Однако по месту регистрации Рябихин И.А. не проживает, там проживает его мать, у которой отсутствуют полномочия в получении указанных документов. О невозможности передать документы лично Рябихину И. А. были составлены Акты. Таким образом, ответчик считает, что Рябихин НА. злоупотребляет своим правом и мешает производственной деятельности организации.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 03.12.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 81258/21/64033-ИП. ООО УК «Стандарт-С» вновь

безуспешно пыталось добровольно вручить документы по адресу регистрации Рябихина И.А. 18.01.2022г. указанные документы были отправлены почтой России, 21.01.2022 они получены адресатом. 27.01.2022 исполнительное производство № 81258/21/64033-ИП было окончено. По заявлению Рябихина И. А. исполнительное производство было возобновлено. 12.05.2022г. исполнительное производство окончено. 24.05.2022г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Документы по исполнительному листу вновь были направлены почтой, Рябихиным получены. Адресат получил почтовое отправление, претензии к содержанию не высказал, акт несоответствия не составлял. 13.07.2022г. в здании Арбитражного суда Саратовской области были повторно переданы те же самые документы, в той же самой коробке (которая была направлена почтой) и принята по акту приема-передачи представителем Рябихина И.А.- Беккер О.Л. 14.07.2022г. представителем ОО УК «Стандарт-С» - Смирновой СВ. было написано заявление о прекращении исполнительного производства в Саратовский РОСП с приложением Акта.

[A3] Однако судебный пристав - исполнитель Елещев З.Н. отказал в выдаче Постановления об окончании исполнительного производства в связи с поступившим по телефону заявлением представителя Рябихина И.А. - Беккер О.Л. о том, что переданы не все документы. Ответчик считает, что подобным поведением истец злоупотребляет правом и проявляет неуважение к суду.

Ответчик считает, что ООО УК «Стандарт-С» в полном объеме исполнило требования по передаче заверенных надлежащим образом копий документов Рябихину И.А. Содержание акта-приема передачи полностью соответствует исполнительному документу.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен акт приема-передачи документов ООО УК «Стандарт-С» от 13.07.2022г., опись почтового вложения от 18.01.2022г.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав лиц, участвующих в деле, считает требование о взыскании судебной неустойки подлежащим частичному удовлетворению.

Из анализа представленных ООО УК «Стандарт-С» заверенных копий документов следует, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4920/2021 ответчиком исполнено не в полном объеме.

Так, по пункту 1 резолютивной части решения ответчиком не представлено надлежащим образом заверенное решение об учреждении ООО УК «Стандарт-С». Сведения о том, что решение об учреждении ООО УК «Стандарт-С» отсутствуют.

Кроме того, по пункту 4 резолютивной части решения ООО УК «Стандарт-С» должно было представить внутренние документы.

Согласно принятой в хозяйственной деятельности практике, внутренние документы - это:

2) акты, регулирующие взаимоотношения с работниками,
3) акты текущего или технического характера.

Ведение бухгалтерского учета является обязанностью коммерческой организации согласно ФЗ «О бухгалтерском учете». Порядок ведения бухгалтерского учета организацией

определяется самостоятельно и закрепляется в учетной политике организации. При этом каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и бухгалтерском балансе.

Соответственно, ООО УК «Стандарт-С» не представлены надлежащим образом заверенные копии:

- бухгалтерских балансов на 31.12.2018г., 31.12.2019г. и 31.12.2020г.;
- учетная политика ООО УК «Стандарт-С» за 2018,2019 и 2020 г.

В целях упорядочения взаимоотношений с работниками внутри организации должны быть приняты Правила внутреннего трудового распорядка, которые фиксируют права и обязанности сторон.

Наличие трудовых правоотношений между работодателем и работником подтверждается трудовым договором и закрепляется изданием приказа.

Соответственно, ООО УК «Стандарт-С» не представлены:
- Правила внутреннего трудового распорядка;
- документы по охране труда;
- документы по оплате труда и премированию;

- приказы по производственной деятельности за 2018,2019,2020 г.; - приказы по личному составу за 2018,2019,2020г.;

- графики отпусков сотрудников;

- трудовые договоры с сотрудниками ООО УК «Стандарт-С» за период с 2018 по 2021г.г.

[A4] Представленные под видом внутренних документов срочные донесения за каждый месяц 2018, 2019 и 2020 гг. о показаниях электрических счетчиков внутренними документами не являются.

По пункту 5 резолютивной части решения ООО УК «Стандарт-С» должно было представить главные книги бухгалтерского учета.

Главная бухгалтерская книга - сводный документ, в котором представлены итоговые данные по бухгалтерским отчётам и счетам. Она ведётся на основании бухгалтерских книг и содержит всю информацию о финансовом положении компании. Бухгалтерская книга является официальным документом, в котором отражаются статьи баланса, покупаемые и продаваемые товары, источники доходов и расходов.

Данные отражаются по месяцам и за полный отчетный год. Основой для заполнения книги являются журналы-ордера (регистры по счетам), в которых отражены начальные остатки на 1 января, кредитовые и дебетовые обороты за период с выведенным конечным сальдо.

Форма главной книги утверждается в учетной политике. В соответствии со ст. 10 закона о бухучете от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, каждое предприятие самостоятельно разрабатывает шаблоны бланков учетных регистров. При этом в структуре документа обязательно должны присутствовать такие данные:

• название регистра учета;
• наименование фирмы, от имени которой составляется регистр;
• даты открытия и закрытия регистра, обозначение периода, за который подводятся
итоги;
• группировка объектов учета с привязкой к хронологии событий;

• единицы измерения и размер стоимостных параметров; • указание должностей лиц, ответственных за ведение главной книги, место для

расшифровки фамилий этих сотрудников.

Для каждого счета в главной книге отводится отдельная страница. Дебетовый оборот по счету указывается в разбивке по корреспондирующим счетам, а кредитовый оборот переносится без разбивки - итоговой суммой за месяц (развернуто эти данные отражены в журнале-ордере соответствующего счета).

Документ может быть оформлен на бумаге или в электронном виде. При ведении учета с помощью бухгалтерских программ, главная книга формируется автоматически. Достоверность внесенных сведений должна быть подтверждена собственноручными подписями ответственных специалистов.

В представленных под видом главных книг отсутствуют даты открытия и закрытия регистра, обозначение периода, за который подводятся итоги; группировка объектов учета с привязкой к хронологии событий; единицы измерения и размер стоимостных параметров; указания должностей лиц, ответственных за ведение главной книги, место для расшифровки фамилий этих сотрудников, а также подписи ответственных лиц.

Следовательно, представленный документ не является с точки ст. 10 закона о бухучете от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ главной книгой.

Кроме того, отсутствие группировки объектов учета с привязкой к хронологии событий в документе, представленном под видом главной книги, не позволяет участнику Общества реализовать свое право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами.

Представленная ООО УК «Стандарт-С» под видом главных книг информация содержит данные только на начало и конец года, которые не позволяет проанализировать последовательность действий организации внутри календарного года ни по одному из ключевых параметров, таких как:

- основное производство;
- общехозяйственные расходы;

[A5] - расчетные счета;
- расчеты с поставщиками и заказчиками;
- расчеты по налогам и сборам;
- расчеты с персоналом по оплате труда;
- расчеты с подотчетными лицами;
- прибыли и убытки,

а также соотнести представленные ООО УК «Стандарт-С» заверенные копии документов с отчетностью и учетными документами.

Учитывая же тот факт, что в представленных ООО УК «Стандарт-С» аудиторских заключениях за 2018, 2019 и 2020 годы аудиторские организации выносили мнение с оговоркой по поводу завышения и занижения данных отдельных строк бухгалтерского баланса на сумму от 899 тыс. руб. до 3 913 тыс. руб., для участника ООО УК «Стандарт-С» получение полного объема данных, отраженных в главных книгах имеет огромное значение для осуществления анализа и построения выводов о деятельности организации.

По пункту 6 резолютивной части решения ООО УК «Стандарт-С» должно было представить журналы-ордера 60 счета «расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Журнально-ордерная система ведения бухучета - форма учета, при которой информация первичных документов систематизируется в специальных регистрах -журналах-ордерах, ежемесячно фиксирующих все операции, осуществляемые организацией.

Каждый журнал ордер предназначается для отражения произведенных операций по кредиту одного или нескольких экономически подобных, а потому объединенных в одном регистре, синтетических счетов. В форме отведен раздел либо отдельная графа для каждого счета. Журналы-ордера по счетам, требующим ведения аналитического учета вместе с записями по кредиту счетов, имеют два раздела: основной (собственно журнал-ордер) - для записей по кредиту счета, и дополнительный (ведомость к журналу-ордеру) - для фиксации необходимой аналитики. Дебетовые обороты по счету записываются в других журналах-ордерах наряду с корреспондирующимися счетами по кредиту, обеспечивая основной принцип бухгалтерской науки - двойную запись по счетам, корреспондирующихся счетов. В ведомостях подробные аналитические показатели по счетам группируют, а затем переносят их результаты в журналы-ордера. По окончании месяца и после внесения всех проводок в журналы-ордера производится суммирование данных по горизонтали и вертикали, итоги которых должны совпадать.

Итоговая информация по счетам из журналов-ордеров (начальные и конечные сальдо) переносятся в главную книгу, являющуюся основой для составления баланса предприятия. Систематизация бухгалтерских сведений и четкая хронология записей - принципы построения этих учетных регистров.

Учитывая изложенное, представленные под видом журналов-ордеров документы, озаглавленные как «Анализ счета 60» не являются таковыми, поскольку в них не отражены операции по счетам, а также отсутствует суммирование по месяцам.

Кроме того, эти документы не позволяют сделать какие-либо выводы и оценить финансовую деятельность организации, а также не дают возможности сделать вывод о полноте и достаточности представленных в целях реализации права участника на ознакомление с информацией о деятельности организации, т.к. ему не предоставлен в рамках журнала-ордера по 60 счету список поставщиков и подрядчиков.

По пункту 8 резолютивной части решения ООО УК «Стандарт-С» представлены не в полном объеме документы по расчетам с поставщиками, а именно отсутствуют:

- основной договор с ИП Чобиков В.В., ссылка на который дана в счет-фактуре С33 от 03.03.2020г.;

- договор № РМ58254 от 01.03.2013г. с ООО «Белфорт-РМ», указанный в товарной накладной № РМ00007763 от 04.03.2020г.;

- не представлена информация об аренде или приобретении автомобиля или иной

[A6] техники, приобретение запасных частей, обслуживание и ремонт которой осуществлялись по

акту выполненных работ № АГЛ00354484 от 31.03.2020г., № АГЛ0035886 от 20.04.2020 ООО «Автоцентр ГАЗ-Лидер», товарной накладной № УТ-450 от 03.07.2020г. № УТ-660 от 02.09.2020г. ООО «Азия-Трак»; договору заказу-наряду № 59 от 29.09.2019г., № 63 от 06.10.2019г. с ИП Шапошниковым А.П., счетам-фактурам № С166 от 08.11.2019г. и № С187 от 28.11.2019г., № С56 от 15.04.2019г., № С25 от 15.02.2020г.с ИП Чобиковым В.В., УПД № А00003425 от 01.10.2020г., № А-00004138 от 30.11.2020г., 28.12.2020г. с ООО «Авто- Навигатор».

Согласно содержанию указанных документов, производился ремонт и приобретались
детали для автомобилей УАЗ, Нива, Бобкэт, Газель, Соболь
- договор аренды 1с с ИП Фадеевой С.А., на который ссылается акт № 334 от
31.05.2020г.;

- договор № 0611/25/24-16 от 19.01.2013г. с ПАО «Ростелеком», на который ссылается акт № 34-1-050386/64 от 31.03.2020г.;

- договор № ПР/165/13-ПП от 18.01.2013г. с АО «Почта России», на который ссылается акт № 055009у00004558 от 31.03.2020г.;

- договор № 64130310000844 от 01.12.2012 г. с ПАО «Саратоюнерго», на который ссылается акт № 20063483/64130310000844 от 31.03.2020г.;

- платежно-расчетный документ № 115 от 07.04.2020 г. с ООО «Центр РТИ», поименованный в УПД № 1344 от 07.04.2020г.;

- лицензионный договор с ООО «Компания «Тензор», ссылка на который содержится в акте от 07.04.2020 г. № 6420040124904;

- документ ООО «Инфокрафт Северо-Запад» за № 6418-А от 30.08.2019г., к которому составлен акт № ИК-430/1262 от 30.04,2020г.;

- договор на оказание аудиторских услуг № 59-А от 27.05.2020г., к которому составлен акт от 17.07.2020г.;

- документ № 173 от 19.05.2020 г. ООО «Вираж», на который ссылается УПД № 00000185 от 27.05.2020 г.

- документ № 201 от 29.06.2020г. с ИП Федотовым В.П., на который ссылается УПД № 30060000004 от 30.06.2020г.;

- счет фактура к акту № 1/08022/0249 от 31.03.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0359 от 30.04.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0471 от 31.05.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0592 от 30.06.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0260 от 31.05.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/1008 от 30.09.2019г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0019 от 31.01.2019г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0142 от 28.02.2019г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0883 от 31.08.2019г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/1132 от 31.10.2019г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/1387 от 31.12.2019г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/1255 от 31.11.2019г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0384 от 30.04.2019г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0132 от 29.02.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0018 от 31.01.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/1078 от 31.10.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/0957 от 30.09.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/1197 от 30.11.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- счет фактура к акту № 1/08022/1315 от 31.12.2020г. с ООО «Русэнергосбыт»;

- договор № 0003-1 от 01.06.2019г. с ИП Климовым СИ., на который ссылаются акты № 21 от 01.07.2020г., № 22 от 20.07.2020г., № 23 от 31.07.2020г.;

[A7] - счет-фактура к акту № СВ00-005328 от 19.03.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-006570 от 17.04.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-006569 от 17.04.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-007889 от 18.05.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-007893 от 18.05.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-010383 от 16.06.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-006476 от 29.03.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-022154 от 11.09.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-023837 от 27.09.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-000761 от 22.01.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-003376 от 20.02.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-020043 от 23.08.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-026303 от 23.10.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-031867 от 23.12.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-029074 от 22.11.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-029073 от 22.11.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-008333 от 18.04.2019г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-003233 от 20.02.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-003234 от 20.02.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-001006 от 24.01.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-020581 от 20.10.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - счет-фактура к акту № СВ00-017948 и № СВ00-017949 от 17.09.2020г. с ФБУЗ «Центр

гигиены и эпидемиологии в Саратовской области»;

- счет-фактура к акту № СВ00-022636 и № СВ00-022637 от 17.11.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области»;

- счет-фактура к акту № СВ00-024787 от 16.12.2020г. с ФБУЗ «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области»; - основной договор с АО «Мостотряд-89», на который ссылается акт № 63 от

- договор вывоза ЖБО № 9 от 07.11.2017г. с ООО «Эста Констракшен», на который

[A8] ссылается акт № 74 от 31.05.2018г.;

- счета-фактуры, выставленные ООО УК «Стандарт-С» в отношении УФК по

Саратовской области (Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) в 2019 и

- договор № 2821928 от 16.03.2018г. с ОАО «РЖД», на который ссылается акт

выполненных работ № 19 от 31.05.2018г.;
-договор № 6/16 от 02.03.2016г., на который ссылается акт № 49 от 31.05.2018г.;

- основной договор с ООО «Мехколонна», на который ссылается акт № 73 от

- основной договор с ОГУ «Противопожарная служба Саратовской области», на

который ссылается акт № 68 от 29.05.2018г.;
- основной договор с АО «Бат-Спб», на который ссылается акт № 69 от 31.05.2018г.;

- основной договор с ООО «Мостовик», на который ссылается товарная накладная №

- акты к счетам-фактурам № 158 от 16.10.2018г., № 153 от 15.10.2018г., № 154 от

- дополнительное соглашение № 1 от 09.07.2018г. к договору № 2821928 от

- счет-фактура с ООО «Мехколонна № 106» к актам № 120 от 31.08.2018г., № 104 от

- счет-фактура с АО «Бат-СПб» к актам № 123 от 31.08.2018г., № 135 от 30.09.2018г.,

№ 102 от 31.07.2018г., № 22 от 28.02.2018г., № 165 от 30.11.2018г.; № 183 от 31.12.2018г., № 7

от 31.01.2018г., № 163 от 31.12.2019г.,

-счет-фактура с ОАО «РЖД» к актам № 95 от 31.08.2018г., № 96 от 30.09.2018г., № 94 от

от 31.12.2020г., № 134 от 31.12.2019г., № 137 от 31.12.2019г., № 101 и № 138 от 31.10.2020г.,

№ 102 и № 139 от 30.11.2020г.,

- счет-фактура к акту № 109 от 10.08.2018г. с ООО «Мостовик»;

- счета-фактуры к актам ООО «Эста Констракшен» № 125 и № 124 от 31.08.2018г., № 137

и № 138 от 30.09.2018г.; № 106 и № 107 от 31.07.2018г., № 86 и № 87 от 30.06.2018г.; № 27 и

№ 28 от 28.02.2018г.; № 167 и № 169 от 30.11.2018г.; № 184 и № 185 от 29.12.2018г.; № 14 и

№ 10 от 31.01.2018г.;

- счет-фактура с ОГУ «Противопожарная служба Саратовской области» к актам № 103

от 26.07.2018г., № 84 от 27.06.2018г., № 24 от 28.02.2018г., № 164 от 30.11.2018г., № 175 от

- договор водоснабжения с ИП Сетежевым В.И., на который ссылается акт № 93 от

- акт к счету -фактуре АО «Мостотряд-99» № 85 от 19.06.2018г.; - акт к счетам-фактурам № 13 от 28.02.2018г., № 10 от 31.01.2018г. с ОАО «РЖД»;

-акт к счету-фактурам № 25 от 28.02.2018г., № 176 от 30.11.2018г., № 188 от 18.12.2018г.,

№ 135 от 31.2.2020г., № 5 от 30.01.2018г., № 169 от 26.12.2019г., № 113 от 31.10.2020г., № 124

от 30.11.2020г. с МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания»;

- счет-фактура к акту № 17 от 20.02.2018г. с АО «Мостотряд-99»;

- договор № 2138 от 15.02.2019г. на оказание информационно-консультационных услуг с

ООО «ЦМК», на который ссылается акт № 2138 от 21.02.2019г.

- акт к счету-фактуре ООО «Мехколонна № 106» № 179 от 30.11.2018г.

- основной договор с ООО «Торговый Дом «Волга-Вест», на который ссылается

товарная накладная № 170 от 04.12.2018г.
- акт к счету-фактуре с АО «Мостотряд-99» № 190 от 19.12.2018г.;

- акт к счету-фактуре № 184 от 10.12.2018г. с ООО «Стройиндустрия»;

- счет-фактура к акту № 168 от 31.12.2019г. с ООО «Стройиндустрия»;

[A9] - договор водоснабжения с ООО «Производственная компания», на который ссылается акт № 187 от 31.12.2018г.;

- основной договор с НГУЗ «Дорожная клиническая больница», на который ссылаются акты № 172 и № 173 от 14.12.2018г.

- договор № 3877165 от 31.12.2020г. с ОАО «РЖД», на который ссылается акт № 140 от 31.12.2020г.

- акт к счету-фактуре № 129 от 31.12.2020г., № 125 от 30.11.2020г. с ОГУ «Противопожарная служба Саратовской области»;

- договоры с МОУ СОШ ст. Тарханы, на основании которых в 2018,2019 и 2020 годах выставлялись счета-фактуры на потребление воды, а также акты к представленным счетам- фактурам, также счета-фактуры к актам № 112 от 31.10.2020г., № 119 от 30.11.2020г.

- договоры с МДОУ «Малышок» ст. Тарханы за 2019 и 2018 годы, на основании которых выставлялись счета-фактуры в 2018 и 2019 годах и акты к ним, а также акты к счетам-фактурам за 2020 год, а также счета-фактуры к актам № 166 от 31.12.2019г., № 120 от 30.11.2020г.;

- договоры с МДОУ с.Сабуровка, на основании которых в 2018, 2019 и 2020 годах выставлялись счета-фактуры на потребление воды, а также акты к представленным счетам- фактурам;

- договоры с МДОУ «Тополек» с.Шевыревка, на основании которых в 2018, 2019 и 2020 годах выставлялись счета-фактуры на потребление воды, а также акты к представленным счетам-фактурам;

- основной договор № 691 от 17,10.2019г. с ООО «Союз», на который ссылается товарная накладная № 691 от 17.10.2019г.; № 883 от 30.09.2020г.

-счет-фактура к акту № 162 от 29.12.2019г. с ОГУ «Противопожарная служба Саратовской области»;

- договор с ФГБНУ «ВНИРО» № 67/20 от 30.04.2020г., на который ссылается акт от 11.08.2020г.;

- акт к счет-фактуре № 119 от 31.10.2020г. с АО «Бат-СПб»;

- основной договор с ИП Демидовым В.В., на который ссылается акт № 152 от 31.10.2018г.;

- счета-фактуры к актам № 152 от 31.10.2018г, № 125 от 27.11.2020г, с ИП Демидовым В.В.;

-договор от 17.08.2020г. с Администрацией Тепловского МО, на который ссылается акт № 89 от 31.08.202г.;

- договор выполнения работ, на который ссылается акт № 31 от20.04.2020г. с Хвалынским МУП «Водоканал».

В связи с тем, что ООО УК «Стандарт-С» не представлены главные книги и журналы- ордера 60 счета, проверка полноты и достаточности представленных документов в целях реализации права участника на получение информации о деятельности организации проводилась путем сопоставления представленных однотипных документов.

Например, в отношении ОАО «РЖД» представлены в ряде случаев акты, в ряде случаев счета-фактуры, в ряде случаев и акты, и счета-фактуры, соответственно, по всем случаям ООО УК «Стандарт-С» должно было представить акты и счета-фактуры. По аналогии проводился анализ и в отношении других контрагентов.

В отношении счетов-фактур, выставляемых Министерству строительства и ЖКХ - выплата субсидии осуществляется на основании таких счетов-фактур, соответственно, они должны быть у ООО УК «Стандарт-С» за все периоды.

В ряде случаев в актах, счетах-фактурах, УПД, дополнительных соглашениях присутствуют ссылки на договоры, которые не представлены, но в силу обычаев делового оборота, должны находиться у ООО УК «Стандарт-С»,

[A10] К представленным ООО УК «Стандарт-С» договорам не приложены (или приложены выборочно) копии заказов, актов сдачи-приемки работ, копии накладных, копии актов выполненных работ и оказанных услуг по данным договорам.

По пункту 9 резолютивной части решения ООО УК «Стандарт-С» не представлены надлежащим образом заверенные копии протоколов очередных собраний участников ООО УК «Стандарт-С» со всеми прилагаемыми к собраниям документами за 2018,2019,2020 гг.

Проведение очередных собраний предусмотрено пунктом 8.3.1. Устава ООО УК «Стандарт-С» и ст. 34 ФЗ «Об ООО».

По пункту 16 резолютивной части решения ООО УК «Стандарт-С» должны быть представлены надлежащим образом заверенные копии должностных инструкций на всех сотрудников за 2018-2021 годы.

Согласно штатному расписанию № ШР-1 от 28.12.2017 г. в организации было предусмотрено 15 должностей, на которые должны быть приняты 25 работников, согласно штатному расписанию № ШР-2 от 28.04.2018г. - 11 должностей и 21 сотрудник, согласно штатному расписанию № ШР-1 от 29.12.2018г. - 17 должностей и 26 работников, согласно штатному расписанию № ШР-1 от 30.12.2019г. -10 должностей и 20 сотрудников, согласно штатному расписанию № ШР-1 от 28.12.2020г. - 10 должностей и 20 сотрудников.

В переданных ООО УК «Стандарт-С» документах представлены 8 должностных инструкций:

- бухгалтера по учету абонентов;
- генерального директора;
- главного бухгалтера;
- контролера водопроводного хозяйства;
- мастера участка;
- начальника ПТО;
- слесаря-сантехника;
- экономиста.

Все должностные инструкции датированы 01.02.2019г. Это означает, что должностные инструкции за 2018 год не представлены.

В 2019 году штатное расписание предусматривало наличие 17 должностей. Представлено 7 должностных инструкций.

Должностные инструкции за 2019 и 2020 годы диспетчера, инспектора по работе с абонентами, системного администратора, кассира, инспектора по кадрам, бригадира слесарей, машиниста ВНС, машиниста КНС, электромеханика не предоставлены.

Таким образом, судом установлено, что документы, предусмотренные судебным актом, переданы не в полном объеме, выборочно, это следует, в том числе из переданных документов, в которых имеется ссылки па документы, которые не переданы.

Согласно информации, представленной Саратовским РОСП УФССП по Саратовской области исполнительное производство № 152978/22/64033-ИП по исполнительному листу ФС № 037142362 по делу № А57-4920/2021 не прекращено, поскольку судебный акт не исполнен. Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

[A11] При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т. д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2579-О, от 27 июня 2017 года № 1367-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской

[A12] Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

С учетом изложенного, суд считает, что судебная неустойка подлежит взысканию с момента ее присуждения, то есть с 27.07.2022 г.

Законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, подлежит уменьшению судом с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-45168/2019 от 11 апреля 2019 года по делу № А65-17515/2018).

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение

[A13] цели стимулирования его к исполнению судебного акта. Взысканная с ответчика судебная неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 года № Ф06-27803/2017 по делу № А65- 23300/2016).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Учитывая затруднительный характер исполнения решения, частичное его исполнение, принятие ответчиком мер по дальнейшему исполнению данного решения, суд считает судебную неустойку заявленную истцом чрезмерной, не отвечающей принципу разумности, в связи с чем суд снижает размер данной неустойки до 500 руб. в день. Указанная сумма неустойки отвечает принципу разумности и будет объективно стимулировать ответчика к исполнению судебного акта с учетом характера его деятельности.

С учетом изложенного, заявление о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021г. по делу А574920/021, подлежит удовлетворению в размере 500руб. в день с 27.07.2022 г. до момента исполнения указанного судебного акта в полном объеме. В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Стандарт-С», Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка (ИНН 6432012090) в пользу Рябихина Ильи Александровича (ИНН 6432012090) 09 марта 1982 г.р. Саратовская область, Саратовский район, станция Тарханы денежные средства (судебную неустойку) за неисполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021г. по делу А57-4920 /2021, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 27.07.2022 г. до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

В остальной части заявления – отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

[A14] Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном

статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в

соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья арбитражного суда
Саратовской области Н.В.Павлова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 5:19:00

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна