Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Крытый рынок»,

заинтересованные лица:

Правительство Саратовской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

открытое акционерное общество «Торговый дом «Центральный»,

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области

о признании незаконным Постановления Правительства Саратовской области от 06.12.2018 № 670-П, признании отсутствующим обременения земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2018,

от Правительства Саратовской области – ФИО2 по доверенности №2-1-18-08/1100 от 27.05.2020,

От Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области – ФИО3 по доверенности №3 от 09.01.2020, ФИО4, по доверенности от 17.06.2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» с заявлением о признании незаконным постановления о признании незаконным Постановления Правительства Саратовской области от 06.12.2018 № 670-П «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,б4» в части включения в границы охранной зоны (03) объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,64 - земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:50, и утвержденной территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание крытого рынка, арх. ФИО5, 1910-1915 гг.», расположенного по адресу: <...>», признании отсутствующим обременения земельных участков:

- с кадастровым номером 64:48:06 02 09:0008, площадью 10072 кв.м, по адресу <...>, в виде: «Ограничения прав на земельный участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Охранная зона: (03) объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,64. Документ основание: Постановление «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,64» № 670-П от 06.12.2018, выдан: Правительство Саратовской области»;

- с кадастровым номером 64:48:060209:50, площадью 3486 кв.м., расположенный по адресу: <...> в виде: «особых отметок»: «полностью расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия с реестровым номером 64.48.2.1148 (04.12.2019) Наименование: Охранная зона (03) объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,64. Документ основание: Постановление «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,64» № 670-П от 06.12.2018, выдан: Правительство Саратовской области».

В ходе судебного разбирательства от Правительства Саратовской области поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Представитель заявителя возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) предусматривалось, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (часть 2 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

Частью 3 статьи 34 Закона N 73-ФЗ в соответствующей редакции установлено, что Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения. Решение о прекращении существования зон охраны указанных объектов культурного наследия принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Саратовской области регламентированы Законом Саратовской области от 04.11.2003 N 69-ЗСО "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области" (далее - Закон № 69-ЗСО), статьей 15 которого предусмотрено, что Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются Правительством области на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктами 6, 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает в том числе разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление границ территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Пунктом 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972 установлено, что на территории, сопряженной с объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в его исторической среде может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления N 50).

Судом установлено, что Постановление Правительства Саратовской области от 06 декабря 2018 года № 670-П было принято в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 15 Закона Саратовской области от 04.11.2003 № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области» и Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, и содержит правовые нормы (правила поведения), направленные на регулирование общественных отношений в области определения особенностей функционирования, границ, зонирования и режима объекта культурного наследия регионального значения.

Указанное постановление опубликовано в сети «Интернет» на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт - Постановление Правительства Саратовской области от 06.12.2018 № 670-П «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,б4» в части включения в границы охранной зоны (03) объекта культурного наследия регионального значения «Аптека», начало XX в., расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,64 - земельного участка с кадастровым номером 64:48:060209:50, и утвержденной территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание крытого рынка, арх. ФИО5, 1910-1915 гг.», расположенного по адресу: <...>» по своей правовой природе является нормативным актом об установлении границ зон с особыми условиями использования территории - зон охраны объекта культурного наследия регионального значения.

Таким образом, требование общества о признании указанного акта недействительным фактически является требованием об оспаривании нормативного акта, не относящимся к компетенции арбитражного суда.

При этом, поскольку требования заявителя о признании отсутствующими обременений земельных участков фактически вытекают из оспаривания Постановления Правительства Саратовской области от 06.12.2018 № 670-П, они так же не относятся к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы заявителя о том, что настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда Саратовской области судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в Саратовский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 39, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать дело № А57-5202/2020 в Саратовский областной суд по адресу: <...>, для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева