Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, рассмотрев ходатайство ФИО1, г.Энгельс Саратовской области о принятии обеспечительных мер в виде истребования у ФИО2 всю бухгалтерскую документацию ООО «АТП-10» (учредительные документы ООО «АТП - 10»; бухгалтерские документы; документы на право собственности на имущество ООО «АТП - 10»; книгу приказов ООО «АТП - 10»; кассовую книгу ООО «АТП - 10»; чековые книжки ООО «АТП - 10»; компьютерный электронный ключ ООО «АТП - 10», документы налоговой отчетности; документы, касающиеся отчетности в органах статистического учета, фонде социального страхования; печати и штампы ООО «АТП - 10»; документы, содержащие сведения о выданных доверенностях на право представлять интересы ООО «АТП - 10»; документы, содержащие сведения о лицах, имеющих право представлять интересы ООО «АТП - 10»), документы на имущество предприятия - нежилое одноэтажное кирпичное здание помещение площадью 16,8 (шестнадцать целых восемь десятых) кв.м. принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи недвижимого имущества №29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ №052229 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2008 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-195).

- металлический прирельсовый склад нефтепродуктов, объемом 420 (четыреста двадцать) куб м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли- продажи недвижимого имущества № 29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052236 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2005 года сделана запись регистрации №64-64-47/077/2005-202).

- сооружение - металлический прирельсовый склад нефтепродуктов, объемом 420 (четыреста двадцать) куб м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № 29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052229 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2005 года сделана запись регистрации №64-64-47/077/2008-072).

- сооружение - металлический прирельсовый склад нефтепродуктов объемом 204 (двести четыре) кб м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно, договора купли-продажи недвижимого имущества №29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052230 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2005 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-200).

- сооружение - металлический резервуар для воды, объемом 21 (двадцать один) куб м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи

недвижимого имущества № 29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052231 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2005 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-198).

- сооружение - металлическая сливная эстакада, протяженностью 19,6 (девятнадцать целых шесть десятых) м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно

договора купли-продажи недвижимого имущества №29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052232 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2005 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-196).

- сооружение - рельсовый путь, протяженностью 230 (двести тридцать) м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № 29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052233 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2005 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-196).

- сооружение - металлическая автомобильная эстакада, протяженностью 8,6 (восемь целых шесть десятых) м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи недвижимого имущества №29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052234 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2005 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-197)

- земельный участок, площадью 9877 кв, расположенные по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Промзона

- договора купли-подажи на транспортные средства ООО «АТП-10» по бухгалтерскому балансу 1. МАЗ 6303-020 2. МАЗ 83781-012 3. ГАЗ 53 специальный авто цистерна 4. КРАЗ 255 специальный авто цистерна 5. КРАЗ 256 6. КАМАЗ 5320 7. КАМАЗ 5320 8. ПРИЦЕП цистерна ГКБ-8352, документы на силовой трансформатор ТМ-1<***>/35.

2. Принять обеспечительные меры в виде возложения на ФИО2 обязанности передать генеральному директору ООО «АТП -10» следующее имущество:

- прицеп цистерна ГКБ-8352 остаточной стоимостью 283333 руб.,

- МАЗ 6303-020 остаточной стоимостью 1698398 руб.,

- МАЗ 83781-012 остаточной стоимость 694167 руб.,

- ГАЗ 53 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 213383 руб.,

- КРАЗ 255 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 688333 руб., - Силовой трансформатор ТМ-1<***>/35 остаточной стоимостью 676667 руб., - КРАЗ 256 остаточной стоимостью 583333 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб., всего на общую сумму 5 420 948 руб. 3. Принять обеспечительные меры в виде возложения на ФИО2 обязанность передать следующие документы:

Паспорта транспортных средств и свидетельства о государственной регистрации

транспортных средств на МАЗ 6303-020 остаточной стоимостью 1698398

руб.,

- МАЗ 8378 1-012 остаточной стоимостью 694167 руб.,

- ГАЗ 53 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 213383 руб.,

- КРАЗ 255 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 688333 руб.,

- КРАЗ 256 остаточной стоимостью 583333 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.

4. Принять обеспечительные меры в виде возложения на ФИО2 обязанности передать документы, подтверждающие внесение в кассу ООО «АТП-10» либо на расчетный счет

<***> «АТП-10» суммы в размере 1 921 620 рублей от ООО «Транс-Хлеб» по договору

купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 15 апреля 2011 года.

5. Принять обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ФИО2 передать печать ООО «АТП-10»

6. Принять обеспечительные меры в виде возложения на Шепелеву Людмилу Ивановну обязанности передать уставные документы ООО «АТП-10»

7. Принять по делу обеспечительные меры в виде возложения на ФИО2 обязанности передать бухгалтерские документы ООО «АТП-10»

8. Принять обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области вносить изменения по заявлению ФИО3, ФИО2

9. Принять обеспечительные меры в виде запрета учредителю ООО «АТП - 10» ФИО3, ФИО2 заверять у нотариуса форму № 14001 для внесения изменений в учредительные документы в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области.

по делу №А57-5350/2011 по исковому заявлению ФИО1, г. Энгельс к ФИО4, г. Энгельс

ООО «ТРАНС-ХЛЕБ», г. Энгельс

ООО «АТП – 10», г. Энгельс

ФИО2, г. Саратов

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области,

г. Энгельс

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Энгельсский отдел, г. Энгельс

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

Нотариус ФИО5, г. Энгельс

о признании не соответствующими закону действий учредителя ООО «АТП-10» ФИО4 по созыву и проведению внеочередного общего собрания участников ООО «АТП-10» 16.02.2011 года; признании незаконными действий исполняющего обязанности генерального директора ООО «АТП-10» ФИО2 по заключению крупной сделки; признании недействительным Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «АТП-10», которым ФИО1 смещена с должности генерального директора ООО «АТП-10» и на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «АТП-10» назначена ФИО2; признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «АТП-10» от 16.02.2011 года; признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «АТП-10» о назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «АТП-10» ФИО2; признании недействительной записи, внесённой в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 216449022040 от 11.04.2011 года; признании недействительной сделки (ряд последовательных сделок) по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «АТП-10» в пользу ООО «Транс-хлеб», заключаемых от имени ООО «АТП-10» ФИО2; исключении из числа участников ООО «АТП-10» ФИО4

установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением о признании не соответствующими закону действий учредителя ООО «АТП-10» ФИО4 по созыву и проведению внеочередного общего собрания участников ООО «АТП-10» 16.02.2011 года; признании незаконными действий исполняющего обязанности генерального директора ООО «АТП- 10» ФИО2 по заключению крупной сделки; признании недействительным Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «АТП- 10», которым ФИО1 смещена с должности генерального директора ООО «АТП- 10» и на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «АТП-10»

назначена Шепелева Людмила Ивановна; признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «АТП-10» от 16.02.2011 года; признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «АТП- 10» о назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора ООО «АТП-10» Шепелевой Людмилы Ивановны; признании недействительной записи, внесённой в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 216449022040 от 11.04.2011 года; признании недействительной сделки (ряд последовательных сделок) по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «АТП-10» в пользу ООО «Транс-хлеб», заключаемых от имени ООО «АТП-10» Шепелевой Людмилой Ивановной; исключении из числа участников ООО «АТП-10» Рахматулиной Тамары Андреевны

06.12.2011 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде истребования у ФИО2 всю бухгалтерскую документацию ООО «АТП-10» (учредительные документы ООО «АТП - 10»; бухгалтерские документы; документы на право собственности на имущество ООО «АТП - 10»; книгу приказов ООО «АТП - 10»; кассовую книгу ООО «АТП - 10»; чековые книжки ООО «АТП - 10»; компьютерный электронный ключ ООО «АТП - 10», документы налоговой отчетности; документы, касающиеся отчетности в органах статистического учета, фонде социального страхования; печати и штампы ООО «АТП - 10»; документы, содержащие сведения о выданных доверенностях на право представлять интересы ООО «АТП - 10»; документы, содержащие сведения о лицах, имеющих право представлять интересы ООО «АТП - 10»), документы на имущество предприятия - нежилое одноэтажное кирпичное здание помещение площадью 16,8 (шестнадцать целых восемь десятых) кв.м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № 29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052229 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2008 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-195).

- сооружение - металлическая сливная эстакада, протяженностью 19,6 (девятнадцать целых шесть десятых) м принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № 29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ № 052232 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2005 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-196).

- земельный участок, площадью 9877 кв., расположенные по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Промзона

- прицеп цистерна ГКБ-8352 остаточной стоимостью 283333 руб.,

- МАЗ 6303-020 остаточной стоимостью 1698398 руб.,

- МАЗ 83781-012 остаточной стоимость 694167 руб.,

- ГАЗ 53 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 213383 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.,

Паспорта транспортных средств и свидетельства о государственной регистрации

транспортных средств на МАЗ 6303-020 остаточной стоимостью 1698398

руб.,

- МАЗ 8378 1-012 остаточной стоимостью 694167 руб.,

- ГАЗ 53 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 213383 руб.,

- КРАЗ 255 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 688333 руб.,

- КРАЗ 256 остаточной стоимостью 583333 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.

4. Принять обеспечительные меры в виде возложения на ФИО2 обязанности передать документы, подтверждающие внесение в кассу ООО «АТП-10» либо на расчетный счет <***> «АТП-10» суммы в размере 1 921 620 рублей от ООО «Транс- Хлеб» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 15 апреля 2011 года.

5. Принять обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ФИО2 передать печать ООО «АТП-10»

6. Принять обеспечительные меры в виде возложения на ФИО2 обязанности передать уставные документы ООО «АТП-10»

7. Принять по делу обеспечительные меры в виде возложения на Шепелеву Людмилу Ивановну обязанности передать бухгалтерские документы ООО «АТП-10»

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе… в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Однако, данное ходатайство подано с нарушением требований, установленных пункта 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

12.10.2006 N 55). Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Таким образом, статья 90 АПК РФ требует обоснования необходимости принятия мер только с точки зрения обеспечения возможности исполнить впоследствии принятый судебный акт. Смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявления такое решение было бы исполнено.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Таким образом, данное ходатайство подано с нарушением требований, установленных пункта 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Однако, документы, прилагаемые к заявлению, не заверены надлежащим образом.

Ходатайство об обеспечении определением арбитражного суда от 07 декабря 2011 года оставлено без движения до 10 января 2012 года.

Определением арбитражного суда от 21декабря 2011года об исправлении опечатки в определение от 07 декабря 2011 года внесены изменения в связи с допущенной опечаткой, установлен срок оставления без движения названного ходатайства о принятии обеспечительных мер до 27 декабря 2011года.

Кроме того, из содержания заявления о принятии обеспечительных мер следует, что заявитель просить в пунктах 8 и 9 заявления принять обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области вносить изменения по заявлению ФИО3, ФИО2, в виде запрета учредителю ООО «АТП - 10» ФИО3, ФИО2 заверять у нотариуса форму № 14001 для внесения изменений в учредительные документы в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель (п. 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Существенным при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер является и то обстоятельство, что истец не конкретизировал, какие именно изменения по заявлению ФИО3, ФИО2 запретить вносить в учредительные документы налоговому органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, а также не конкретизировал какие именно изменения в учредительные документы запретить учредителю ООО «АТП - 10» ФИО3, ФИО2 заверять у нотариуса форму № 14001 для внесения изменений в учредительные документы в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области.

В этой связи, суд учитывает, что исполнение определения в части принять обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области вносить изменения по заявлению ФИО3, ФИО2 и принять обеспечительные меры в

виде запрета учредителю ООО «АТП - 10» Рахматуллиной Т.А., Шепелевой Л.И. заверять у нотариуса форму № 14001 для внесения изменений в учредительные документы в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области может повлечь несоблюдение баланса интересов.

В разъяснениях, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55, отмечается, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Суд считает, что заявителем в нарушение положений ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пунктах 8 и 9 заявления не указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать правовую оценку необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области вносить изменения по заявлению ФИО3, ФИО2 и в виде запрета учредителю ООО «АТП - 10» ФИО3, ФИО2 заверять у нотариуса форму № 14001 для внесения изменений в учредительные документы в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области.

От заявителя в установленный судом срок документы, необходимые для принятия судом заявления к производству, не поступили, суд считает необходимым в рассматриваемом случае продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 - 186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде истребования у ФИО2 всю бухгалтерскую документацию ООО «АТП-10» (учредительные документы ООО «АТП - 10»; бухгалтерские документы; документы на право собственности на имущество ООО «АТП - 10»; книгу приказов ООО «АТП - 10»; кассовую книгу ООО «АТП - 10»; чековые книжки ООО «АТП - 10»; компьютерный электронный ключ ООО «АТП - 10», документы налоговой отчетности; документы, касающиеся отчетности в органах статистического учета, фонде социального страхования; печати и штампы ООО «АТП - 10»; документы, содержащие сведения о выданных доверенностях на право представлять интересы ООО «АТП - 10»; документы, содержащие сведения о лицах, имеющих право представлять интересы ООО «АТП - 10»), документы на имущество предприятия - нежилое одноэтажное кирпичное здание помещение площадью 16,8 (шестнадцать целых восемь десятых) кв.м. принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно договора купли-продажи недвижимого имущества №29062004 от 08.02.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АБ №052229 от 30.03.2005г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2008 года сделана запись регистрации №64-64-47/007/2005-195).

- земельный участок, площадью 9877 кв, расположенные по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Промзона

- прицеп цистерна ГКБ-8352 остаточной стоимостью 283333 руб.,

- МАЗ 6303-020 остаточной стоимостью 1698398 руб.,

- МАЗ 83781-012 остаточной стоимость 694167 руб.,

- ГАЗ 53 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 213383 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.,

Паспорта транспортных средств и свидетельства о государственной регистрации

транспортных средств на МАЗ 6303-020 остаточной стоимостью 1698398

руб.,

- МАЗ 8378 1-012 остаточной стоимостью 694167 руб.,

- ГАЗ 53 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 213383 руб.,

- КРАЗ 255 специальная автоцистерна остаточной стоимостью 688333 руб.,

- КРАЗ 256 остаточной стоимостью 583333 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.,

- КАМАЗ 5320 остаточной стоимостью 219667 руб.

<***> «АТП-10» суммы в размере 1 921 620 рублей от ООО «Транс-Хлеб» по договору

купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 15 апреля 2011 года.

5. Принять обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ФИО2 передать печать ООО «АТП-10»

- оставить без движения.

Заявителю представить доказательства о выполнении требований статей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем изложено в настоящем определении.

Указанные нарушения устранить в срок до 26.01.2012 года.

После устранения указанных нарушений в установленный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству в общем порядке.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области	Ю.П. Огнищева

2 А57-5350/11

3 А57-5350/11

4 А57-5350/11

5 А57-5350/11

6 А57-5350/11

7 А57-5350/11

8 А57-5350/11

9 А57-5350/11

10 А57-5350/11