Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО «Мартэкс» налоговых санкций в сумме 1 431 031 рублей.

Решением суда от 04.03.2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

30.09.2009 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Мартэкс» о разъяснении решения суда от 04.03.2008 года по делу № А57-5432/2007.

При этом, в обоснование данного заявления ООО «Мартэкс» ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что начисление штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным, поскольку не было представлено достаточных доказательств правильности произведенного доначисления сумм налогов ввиду невозможности определения налоговой базы, ставки налога, наличия права на применение налоговых вычетов.

С учетом названных обстоятельств, ООО «Мартэкс» просит разъяснить решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 года по делу № А57-5432/2007, указав, что решение налогового органа № 7463 от 07.12.2006 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и не подлежит применению.

Рассмотрев заявление ООО «Мартэкс», суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

По смыслу вышеуказанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований по настоящему делу явилось взыскание с ООО «Мартэкс» налоговых санкций в сумме 1 431 031 рублей, начисленных на основании решения налогового органа № 7463 от 07.12.2006 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением № 7463 от 07.12.2006 года ООО «Мартэкс» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, что составило 1 431 031 руб. 00 коп., а также налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в сумме 7 155 155 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 144 534 руб. 13 коп.

При этом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 7463 от 07.12.2006 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не являлось предметом рассматриваемого спора.

Согласно п. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 04.03.2008 года по делу № А57-5432/2007, при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано совершение, то есть событие налогового правонарушения в виде неуплаты НДС, что в силу пункта 1 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ исключает привлечение Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога. Кроме того, суд указал, что в нарушение ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении налогового органа № 7463 от 07.12.2006 г., на основании которого налоговый орган производит взыскание налоговой санкции, не отражены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на конкретные первичные документы бухгалтерского учета, которые бы подтверждали выводы налогового органа. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении должностными лицами налогового органа требований п. 3 ст. 101 НК РФ.

Судом установлено, что мотивировочная и резолютивная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленных требований, что соответствует требованиям ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.

При этом, как установлено судом, из текста заявления ООО «Мартэкс» не следует ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. На такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, заявитель не указывает.

Следовательно, оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Кроме того, как установлено судом, заявление ООО «Мартэкс» о разъяснении судебного акта с указанием, что решение налогового органа № 7463 от 07.12.2006 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и не подлежит применению, направлено на изменение содержания решения суда от 04.03.2008 года, дополнение и уточнение решения суда, что противоречит ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мартэкс» о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2008 года по делу № А57-5432/2007 – отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

В.В. Землянникова